17

НЕ БЫВАЕТ ИДЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ

Из интервью Главного Государственного инспектора БДД РФ генерал-полковника милиции В.Н. Кирьянова во время автопробега журнала «За рулём» по трассе Чита-Хабаровск:

«Слышу в вопросе известную тему: гаишники — звери, вечно придираются и вообще такие-сякие… Но давайте честно: мы живём в какой-то стране тотального непослушания!»

В настоящее время взаимоотношения между водителем и инспектором ГИБДД наиболее важны и актуальны, так как инспектор наделён неограниченной властью и полномочиями, которыми он успешно пользуется, а водителю, особенно не знающему законы, по большей части приходится соглашаться с его доводами, а порой и незаконными уловками, хитростями и требованиями.

Все проблемы водителей возникают по причине элементарного незнания своих гражданских и конституционных прав, хотя все мы знаем правило: «Кто информирован, тот вооружен».

В данной статье на конкретном деле, я постараюсь во всех подробностях описать все «перипетии» (неожиданные осложнения или труднопреодолимые обстоятельства) и помочь автомобилистам и гражданам России избежать тех ошибок и неприятностей, с которыми мы сталкиваемся повсеместно при неизбежных встречах с сотрудниками ГИБДД.

Так, 20.09.2010 года, ночью, а если быть точнее, то в половине третьего, гражданин Чепурной А.А. 23.10.1987 года рождения, на своём транспортном средстве марки Шевроле Нива г.р.з. Е 205 ХС 72, возвращаясь домой, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Тюмени лейтенантом милиции Я. для проверки документов.

Кого из нас не останавливают, одних чаще, других реже, и Чепурной А.А., не обратив внимание на то, что если водитель ничего не нарушил, то проверка документов должна производиться только на стационарных постах ДПС (Приказ МВД от 01.06.1998 г. № 329), а в ночное время, особенно на неосвещенных участках дороги, согласно «Административному регламента ГИБДД», в котором существует положение, в соответствии с которым: «В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен нести службу на освещенных участках дорог, иметь светящийся жезл и световозвращающее снаряжение», а если инспектор пытается вас остановить и вы увидели взмах жезла до поворота, или после поворота, перед перекрёстком, вблизи железнодорожных переездов, то останавливать вас в таких местах он не имеет права, но Чепурной А.А. остановился и, выслушав невнятное представление инспектора, заглушил машину, подал ему документы: на право управления (водительское удостоверение) и распоряжения автомобилем, а так же страховой полис ОСАГО, и вышел из автомобиля, улыбаясь, так как он ничего не нарушил и был абсолютно трезв, кроме того, ничего не предвещало беды, что явно не понравилось инспектору и он как-то сразу изменился.

Если бы Чепурной А.А. знал, что обязанность инспектора ДПС представляться участнику дорожного движения (водителю, пассажиру, пешеходу и так далее) закреплена в «Административном регламенте МВД РФ», где указано, что исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (пункт 20 Административного регламента МВД: «При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения»), кроме того, водитель вправе потребовать от инспектора ДПС предъявить служебное удостоверение (абзац третий пункта 2.4 ПДД РФ: «Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение»), а также он в принципе мог бы и не выходить из машины и открывать багажник автомобиля, так как водитель должен предоставить автомобиль для осмотра или досмотра, но помогать не обязан, так как досмотр является административной мерой и ограничивает права граждан (согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), поэтому проводится он только при наличии достаточно веских условий и обстоятельств, указанных в ст. 27.9 КоАП в присутствии понятых с составлением протокола, а если за рулём была девушка, то досмотр может проводиться только лицом одного пола с досматриваемым, то не сделал бы этой ошибки, за которой цепочкой наслаивались и другие, одна за одной, что и привело к неблагоприятному для него результату. Но пока он еще ничего не подозревал и предложение инспектора сделать тест на алкоголь, воспринял доброжелательно, а после того, как алкоголь в крови не был обнаружен, он и вообще расслабился.

Не насторожила его и фраза инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по городу Тюмени Я., который начал проверку Чепурного А.А. на предмет уплаты штрафов, что «идеальных людей не бывает».

Неожиданно инспектор заявил, что у Чепурного А.А. имеется непогашенный штраф и он вынужден составить протокол, на что он ответил, что у него нет непогашенных штрафов, тем не менее 20.09.2010 года в 02.55 час. в отношении Чепурного А.А. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени лейтенантом милиции Я. был составлен протокол об административном правонарушении о неуплате им в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 2.1.2. ПДД по Постановлению 72 АС 360420 от 16.07.2010 года (за управление автотранспортным средством с пассажиром, не пристёгнутым ремнём безопасности), после чего он был доставлен в ОМ-8 УВД по городу Тюмени, где в 03.25 час. того же дня помощником дежурного ОМ-8 УВД по г. Тюмени Н. был составлен протокол об административном задержании Чепурного А.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ для направления в суд. От доводов Чепурного А.А. по этому поводу просто отмахнулись и только тогда, осознав всю безысходность своего положения и поняв, что никто по существу с ним разбираться не будет и ему придётся здесь ночевать и может быть даже не один день, он вспомнил про телефон, который каким то чудом у него не изъяли и позвонил жене, объяснив ей всю абсурдность с ним происходящего.

Только здесь он вспомнил, что подписал протоколы практически не читая, что послужило катализатором к дальнейшему ухудшению его положения, так как зная закон, он просто на просто мог бы отказаться от подписи, что привело бы к необходимости вызова понятых; он судорожно вспоминал и не мог вспомнить, почему ему не выдали на руки протокол… (по всей вероятности в нём были объединены такие графы, как «Права и обязанности разъяснены» и «Копию получил» и одна строчка для подписи, поэтому надо было поставить подпись после вручения ему протокола, кроме того он отчетливо вспомнил, что подписал графу «В услугах адвоката/защитника не нуждаюсь», хотя имел право пользоваться помощью защитника в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, но он надеялся после составления протокола поехать домой. Не попросил он и вписать в качестве свидетелей двух мужчин, проходивших мимо и поинтересовавшихся, что происходит.

Считаю, что автомобилист должен требовать, чтобы сотрудник ГИБДД вписал в качестве свидетелей пассажиров вашего автомобиля, несмотря на его отговорки и отказ, что они являются заинтересованными свидетелями, так как согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно о происшествии, то есть любые лица, которые видели, что вы не совершали правонарушение, а если инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или приглашает подставных свидетелей, он совершает не только нарушение, но и уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», а ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

21.09.10 года рано утром с супругой Чепурного А.А. было заключено письменное соглашение на представление и его защиту в суде, после чего началась обычная рутинная работа адвоката по делу: встреча с подзащитным, утверждающим, что у него нет неоплаченных штрафов и что последний штраф он лично оплатил 16.08.2010 года, также он сообщил, что судебное заседание назначено на сегодня 20.09.2010 года, на 11 часов. После чего последовал звонок и поездка в банк, где было получено платёжное поручение № 216362 от 17.08.2010 года, которым Тюменское городское ОСБ № 0029 подтверждало, что Чепурной А.А. произвёл оплату 16.08.2010 года в ОСБ № 0029 в сумме 500 рублей по данному платежному поручению штраф ПДД по Системе «Город», которое в дальнейшем было приобщено адвокатом в судебном заседании к материалам дела.

20.09.2010 года в 11.00 часов мировым судьёй судебного участка № 6 Калининского административного округа города Тюмени было начато рассмотрение дела об административном правонарушении № 5-3033-10/6м, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Чепурного А. А, но, не успев начаться, в 11.30 часов в суде погас свет и судебное заседание было перенесено на следующий день, то есть на 21.09.2010 года, и все ходатайства адвоката об освобождении своего доверителя хотя бы до судебного заседания, остались неразрешенными, а Чепурного А.А. увезли на прежнее место задержания.

21.09.2010 года мировым судьёй судебного участка № 6 Калининского административного округа города Тюмени было вынесено Постановление, где на основании и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд ПОСТАНОВИЛ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чепурного Алексея Александровича прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, которое ни одной из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу через 10 суток со дня его вручения или получения, то есть 02.10.2010 года.

Вручив Чепурному А.А. вступившее в законную силу Постановление суда от 21.09.2010 года адвокату потребовалось немалых усилий убедить его не останавливаться и бороться дальше, за две бессонные ночи, проведенные в изоляции от общества, за страдания безвинного человека и ощущение своей беспомощности, так как в подобные ситуации ежедневно попадают десятки наших сограждан и путь, который мы укажем, поможет им не попасть в подобные ситуации, но он не согласился, и на этом данная история могла бы закончиться, еще не начавшись, но помог случай…

И вновь не правомерные действия и нарушение закона со стороны сотрудников ГИБДД привели через несколько месяцев Чепурного А.А. к адвокату, где он рассказал, что у его друга при себе не оказалось водительского удостоверения и документов на машину и его транспортное средство задержали. У друга было 3 часа до эвакуации автомобиля по закону, и он привёз документы через полтора часа, а машину уже эвакуировали. Кроме того он, при задержании автомобиля, попытался снимать свое общение с инспектором ДПС на мобильный телефон, но инспектор потребовал о немедленном прекращении съемки, так как она незаконная и он это делать запрещает.Он написал несколько жалоб, но получил отказ, в котором действия сотрудников ГИБДД были признаны правомерными.

Мной по этому поводу была дана исчерпывающая консультация, где я пояснил, что в настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ «При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных: ч. ст. 11.8.1, ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7, частями 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, частями 1 и 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, которое включает и его перемещение при помощи другого транспортного средства или эвакуацию и помещение его на специально отведённое охраняемое место, то есть на специализированную платную стоянку, а также его хранение до устранения причины задержания.

Эвакуация транспортного средства применяется в случаях, когда у водителя не оказалось при себе документов или у автомобиля неисправны тормоза, рулевое управление, если у водителя никогда не было прав или его их лишили, когда водитель пьян, когда автомобиль припаркован не по правилам и мешает другим автомобилям и если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования — это одни из самых распространённых оснований задержания автомобиля, которые должен знать каждый автомобилист. Многие автомобилисты считают, что при задержании транспортного средства, у водителя есть 3 часа, чтобы привести документы или устранить неисправность на месте в этот срок, но, к сожалению, это не так, и такого закона на территории России нет. Как следует из приведённой мной выше нормы, задержание осуществляется до устранения причины задержания. Само задержание начинается после составления протокола задержания автомобиля и заканчивается его выдачей владельцу, собственнику или доверенному лицу, если он устранил причину задержания и получил разрешение на его выдачу в ГИБДД. Если водитель успел на месте устранить причину задержания, до начала перемещения автомобиля, то он вправе требовать прекратить задержание или эвакуацию на основании пункта 147.1 Административного регламента ГИБДД, которое гласит, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения… до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется. Хочу отметить, что у водителя есть не 3 часа, а только время до приезда эвакуатора и окончания погрузки его автомобиля на этот эвакуатор.

По поводу съёмки или фиксации своего общения с инспектором ДПС на видеокамеру, мобильный телефон или фотоаппарат, утверждения инспектора о незаконности таких действий беспочвенны и не имеют под собой никаких оснований, тем более если вы являетесь участником или свидетелем общения, так как Законами РФ запрещено обнародование или использование изображение гражданина и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если они не соответствуют действительности, согласно ст. 152 и 152.1 Гражданского кодекса РФ, а в остальных случаях законодательство Российской Федерации позволяет обнародовать и использовать изображение граждан без их согласия, если это осуществляется в государственных, общественных или иных публичных местах, согласно подпункта 1 ст. 152.1 ГК РФ, а так как сотрудники ГИБДД являются должностными лицами государственного органа, то правоотношения между водителем и сотрудником ДПС являются публичными. Кроме того у нас в стране деятельность полиции, согласно ст. 8 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» открыта, поэтому съёмка водителем, свидетелем и самим инспектором ДПС процесса общения является законной, а её использование при доказывании нарушений Закона инспектором ДПС или сотрудниками ГИБДД при защите своих прав, даже без получения разрешения на это, допускается действующим в России законодательством.

Кроме того, я посоветовал ему, что если у него есть сомнения, что сотрудник ДПС не настоящий, не надо выходить из машины, и заблокировав двери надо разговаривать с ним, чуть приоткрыв окно, кроме того надо обязательно позвонить по телефону «02» и прояснить ситуацию по поводу сотрудника ГИБДД с такой фамилией, которой представился вышеупомянутый инспектор.

Получив исчерпывающие ответы на все вопросы Чепурного А.А., я вновь вернулся к Постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Калиниского административного округа города Тюмени от 21.09.2010 года о подаче иска к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённого незаконным административным задержанием и получил удовлетворительный ответ.

26.05.2011 года Калининский районный суд города Тюмени, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330-11 по иску Чепурного А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причинённого незаконным административным задержанием, где выслушал все доводы участников процесса и руководствуясь ст.ст. 124-126, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9 — П, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 194 — 197 ГПК РФ РЕШИЛ:

«Иск Чепурного А.А. удовлетворить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чепурного А.А.в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием 20 000 рублей, расходы по оплате квитанции в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей, всего взыскать 30 050 рублей».

Хочу отметить, что представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании иск не признал, а представители третьего лица: УВД по городу Тюмени, ГИБДД по Тюменской области и третье лицо Я. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суть выступления адвоката в судебном заседании сводилась к тому, что административное преследование на срок 48 часов представляет собой по сути лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Административное задержание может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимых для их достижения и является соразмерным. По смыслу ст.ст. 17, 22, 55 Конституции РФ, административное задержание на срок до 48 часов может быть признано законным только тогда, когда были основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Как следует из должностной инструкции инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Тюмени, в обязанности Я. действительно входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях и он в рамках своих обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правоотношениях и осуществлять административное задержание, согласно п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», кроме того, на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ действительно влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, но Чепурной А.А. сразу же заявил, что у него нет неоплаченных штрафов, а согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, кроме того это лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, поэтому Чепурной А.А. не обязан был иметь при себе квитанции об уплате штрафа и ему нельзя поставить в вину утерю этих квитанций, тем более обязательство по уплате штрафа Чепурным А.А. исполнено в срок. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью и признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а по данному делу нарушение презумпции невиновности гражданина Чепурного А.А. при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации привело к привлечению невиновного лица к административной ответственности, поэтому суд должен удовлетворить его иски в полном объёме.

Судом в полном объёме были учтены все доводы адвоката и удовлетворены все требования Чепурного А.А. и в Решении Калининского районного суда г. Тюмени от 26.05.2011 года было указано (дословно): «Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо Я., в нарушение требований закона и своей должностной инструкции, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Чепурного А.А., должен был установить его вину в совершении правонарушения, истолковать имеющиеся сомнения в его пользу, но действовал формально, неполно выяснил все обстоятельства по делу, что повлекло нарушение прав истца. Таким образом, такое административное задержание не может быть признано законным, так как оно применялось должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Я. хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований. Гражданский кодекс РФ предусматривает возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, а согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, … незаконного наложения административного взыскания в виде ареста… В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, … суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, длительность задержания, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, таким образом, подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда в пользу истца 20 000 рублей, расходы по оплате квитанции в размере 50 рублей и расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени».

Не согласившись с Решением Калининского районного суда города Тюмени от 26.05.2011 года третьим лицом Управлением внутренних дел по городу Тюмени была подана Кассационная жалоба, которая в открытом судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда была рассмотрена 04.07.2011 года.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании иск не признал, а представитель третьего лица УВД по городу Тюмени в судебное заседание не явился, но представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указав на различие понятий «административный арест» и «административное задержание», полагая, что факт того, что задержанное лицо в последствии не было привлечено к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности задержания, так же они считают, что отсутствуют основания для взыскания по ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, а необходимо применить ст. 1069 ГК РФ, кроме того указывают, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий. Представитель ГИБДД по Тюменской области и третье лицо Я. в судебное заседание не явились.

На Кассационную жалобу, истцом Чепурновым А.А. были поданы возражения, в которых он, полагая Решение суда 26.05.2011 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а Кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены Решения Калиниского районного суда от 26.05.2011 года и в полном объёме согласилась с доводами адвоката Чепурного А.А., оставив его без изменения, а Кассационную жалобу УВД по г. Тюмени без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу Министерство финансов РФ исполнило решение суда и Чепурной А.А. получил свою компенсацию.

Посчитав, что Государству причинён ущерб, взысканием с Министерства финансов Российской Федерации 30 050 рублей в пользу Чепурного А.А. по исполнительному листу по делу № 2-1330-11 от 26.05.2011 года, в связи с незаконными действиями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по городу Тюмени лейтенантом милиции Я. и помощником дежурного ОМ-8 УВД по городу Тюмени Н., Чепурновым А.А. было написано Обращение Прокурору Тюменской области о проведении проверки и взыскании в регрессном порядке с виновных лиц в доход Государства 30 050 рублей.

Считаю, что данная статья будет полезна автомобилистам и гражданам России, судьям и прокурорам, практикующим юристам и адвокатом и поможет им в отстаивании своих Конституционных прав и свобод граждан в судах и при общении с сотрудниками ГИБДД, с которыми нам приходится сталкиваться практически ежедневно.

В заключение хочу дать совет автомобилистам России: Всегда возите в автомобиле «Правила Дорожного Движения» и «Кодекс об Административных Правонарушениях», а говоря о нарушениях сотрудниками ГИБДД хочу сказать, что они происходят исключительно по причине того, что мы сами позволяем им так себя вести с нами».

От себя хочу добавить, что лично я при встрече с сотрудниками ГИБДД всегда сдержан и телерантен и никогда никому из них не позволяю себя обмануть или ввести в заблуждение, так как знаю Закон и успешно им пользуюсь, чего и Вам желаю!

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

***

СТИХ О ТЮМЕНИ

Сердце Сибири – Тюмень моя,

Цветет и растет день ото дня.

Крепнет и мужается,

Силы и мощи набирается.

Тюмень – это памятник старины

Зеленые парки и сады.

Тюмень над могучей рекой Турой

Стала также моей судьбой.

Спасская церковь,

Уникальное сооружение.

Сердцем Тюменцев

Стало творение.

Сейчас я стою над рекою Турой

Любуюсь ее необъятной красой.

Берега ее из мрамора и стали

Сердце мне навек околдовали.

автор Батурин П.П.