8

« РАСКАЯНИЕ » или « ПОЛНОЕ ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ ».

Большинство адвокатов считают полное отрицание вины актуальным во всех случаях, и зная, что « Признание обвиняемым своей вины является « царицей доказательств » », советуют своим подзащитным ни в коем случае не признавать вины, « дескать », « что докажут, то твоё, а остальное « извините », что по моему мнению не всегда правильно и не всегда даёт положительный результат по делу, так как ст. 5 УК РФ закрепила положение, согласно которому объективное вменение не допускается, а ст. 49 Конституции Российской Федерации в соответствии с международными Конвенциями и соглашениями о правах человека, участницей которых является Россия, довольно полно отразила принцип презумции невиновности.

Защищая на предварительном следствии обвиняемого К., я узнал, что он 06 марта 2008 года около 14 часов 30 минут, имея корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, под угрозой применения ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, находясь у д. 39 по ул. Лунёва г. Тюмени, где там же находился ранее ему незнакомый С., подошел к последнему со стороны спины, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны С., обхватил его сзади рукой за плечи, при этом, приставив к горлу последнего нож, потребовал передачи ему сотового телефона, на что С. ответил отказом, мотивируя отказ отсутствием у него сотового телефона, после чего К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказал в адрес С. угрозу применения в отношении него физического насилия вышеуказанным ножом, приблизив его к горлу и порезав его, при этом продолжая требовать передачу ему сотового телефона. В сложившейся ситуации С. не смог оказать сопротивления К., так как реально воспринял угрозу со стороны К. и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал К. сотовый телефон « Сони Эриксон К 790 i », стоимостью 9500 рублей с установленной в нём сим — картой сотовый сети « МТС » стоимостью 200 рублей, после чего К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. моральные страдания и материальный ущерб на сумму 9700 рублей, то есть К., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям и за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей. В процессе расследования уголовного дела я узнал, что при столь многочисленных свидетелях и очевидцах преступления следствию « не составило труда » задержать подозреваемого К., а затем он был арестован, где добровольно и собственноручно, с участием адвоката по назначению следователя и специалиста, зафиксировавшего все следственные действия на видеокамеру, написал сообщение о совершенном им преступлении без оформления явки с повинной.

Приступив к защите обвиняемого К., находившегося совершенно в подавленном состоянии и переживающим за им содеянное, мы проговорили более пяти часов, где он не мог объяснить зачем он это сделал, но рассказал, что очень боится родителей и наказания, глубоко и искренне раскаивается и что не хотел бы менять свои первоначальные показания, так как он сам должен за всё отвечать, тем более он уже во всём признался « под видеокамеру » в присутствии адвоката, обо всём подробно собственноручно написал, его опознали : потерпевший, перед которым он извинился, а так же очевидцы и свидетели, и он сам, добровольно выдал орудие преступления — нож, которым он порезал потерпевшего.

Нами было принято совместное решение — не менять признательные показания, а лишь слегка их подкорректировать, что в дальнейших показаниях обвиняемым К. было сделано, кроме того мы добились оформления надлежащим образом явки с повинной.

Что побудило обвиняемого К. к искренним и правдивым показаниям, к раскаянию и изменению мотивов поведения, может быть мои методы убеждения и разъяснения закона о возможности освобождения от ответственности или смягчения наказания в данной, практически безвыходной ситуации, а может быть его внутренние переживания и осознание общественной вредности совершенного им преступления, это не важно, он просто полностью признал свою вину и ему от этого стало легче, он изменился и как то даже повзрослел.

Мной на всем протяжении предварительного следствия, которое длилось около шести месяцев, вплоть до передачи уголовного дела в суд, неоднократно предпринимались попытки освободить обвиняемого из под стражи, но все они не увенчались успехом, зато мной на обвиняемого К. был собран исключительно — положительный характеризующий материал : характеристика и ходатайство схода граждан по месту жительства, ходатайство следователю и в суд от престарелого деда — инвалида второй группы, за которым в случае лишения свободы обвиняемого К. некому будет ухаживать, кроме того мной были урегулированы все вопросы с потерпевшим, мы в полном объёме возместили ему материальный и моральный вред и в судебном заседании данные иски потерпевшим были отозваны, и он просил не лишать подсудимого К. свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый К. высказал мнение, что он бы хотел воспользоваться положением п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть желает заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, иными словами он просил о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Хочу отметить, что я крайне осторожно отношусь к Федеральному закону от 04.07.2003 г. № 92 — ФЗ по особому порядку принятия судебного решения и соглашаюсь на это только в особых случаях и исключительно по « настоянию » клиента, так как по моему мнению в большинстве своём проведение такого судебного заседания неминуемо означает для обвиняемого ускоренное и упрощённое судебное заседание с предрешённым обвинительным приговором, лишенным даже самого минимума « куцых » гарантий его прав и возможности обжалования приговора по существу, но самое главное, участие адвоката при такой форме судопроизводства, носит сугубо формальный характер и сводится только к консультации подсудимого адвокатом в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, поэтому я считаю, что особый порядок судебного разбирательства воспринимается положительно только следственно — прокурорскими работниками, так как полное признание вины подсудимым гарантирует подтверждение в судебном заседании позиции обвинения, а так же судьями, так как позволяет им рассмотреть дело в максимально короткие сроки и обеспечивает практически стопроцентную устойчивость обвинительного приговора.

Но как опытный адвокат, после ознакомления с материалами уголовного дела, я видел сильную доказательственную базу обвинения и судебную перспективу уголовного дела, а так же полное отсутствие каких — либо убедительных доказательств невиновности обвиняемого К. и, как защитник, я был уверен, что шансы на оправдание ничтожны, а на осуждение — стопроцентны и, обвиняемому К. в этой ситуации выгоднее пойти на сделку с правосудием, влекущую ускоренное рассмотрение уголовного дела, поэтому рассмотрение дела в особом порядке мне по данному уголовному делу представлялось наиболее целесообразным, тем более при особом порядке рассмотрения уголовного дела суд по закону не имел права назначить максимальное наказание. Мной был сделан оптимальный выбор среди всех возможных разумных позиций защиты по данному делу и мы : я как защитник и мой доверитель, пришли к выводу о доказанности предъявленного обвинения и правильности его квалификации, которые невозможно поколебать всеми не запрещенными законом средствами защиты, поэтому обвиняемым К. было подписано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

05.09.2008 года был вынесен Приговор, где подсудимый К. согласился с обвинением в полном объёме, виновным себя признал, просил дело рассмотреть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником наедине, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт и с учетом мнения защиты, потерпевшего, поддержавшего ходатайство, мнения прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, данное ходатайство судом было удовлетворено и дело было рассмотрено в особом порядке.

Как следует из Приговора ( дословно ) : « … При назначении наказания К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, К. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями по дому характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил причинённый преступлением ущерб, от которого потерпевший в судебном заседании отказался, обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание К., вместе с тем на основании ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом воспитания в неполной семье ( воспитывается только матерью ), наличия несовершеннолетней сестры — ребёнок инвалид и деда инвалида второй группы, за содержанием и уходом за которыми он помогает матери, активного способствования следствию в раскрытии преступления, явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения причинённого преступлением потерпевшему вреда, положительных характеристик с места жительства от участкового уполномоченного и соседей по дому, отсутствие сведений о наркотической и алкогольной зависимости и связанной с ними социальной деградации, утрате положительных социальных установок, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших суд не лишать свободы подсудимого, суд пришёл к убеждению, что исправление К., предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, совокупность, перечисленных смягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными и считает возможным назначить К. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, не только обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, но и максимально соответствует принципам гуманности, справедливости и индивидуализации ответственности и наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком — 2 года. Освободить из под стражи в зале суда.

Обязать К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор ни одной из сторон не обжаловался и вступил в законную силу 16 сентября 2008 года ».

Уважаемые коллеги, описанное уголовное дело из моей адвокатской практики не даёт полного ответа о понятии и содержании признания вины и раскаяния в совершённом преступлении в данной статье, не раскрывается оно и законом, потому что полное признание вины и раскаяние в содеянном не относится к социально — нравственной и психологической категории, а так же к субъективным признакам деятельного раскаяния, так как признание вины и раскаяние характеризуются глубокими внутренними переживаниями и может быть вызвано стыдом, совестью, осознанием содеянного, гражданским долгом, самоуважением, а так же его моральным, нравственным и психическим отношением к совершенному преступлению, но это не главное, главное то, что тщательно подготовленная и правильно выбранная и организованная мной линия защиты обвиняемого К., при строгом соблюдении норм адвокатской этики, гарантировала обвиняемому К. соблюдение его прав при рассмотрении уголовного дела даже в особом порядке судебного разбирательства и значительно увеличило шансы на вынесение, пусть обвинительного, но в целом благоприятного и положительного для моего подзащитного — подсудимого К. приговора.

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

ПОЛВЕКА

Да, позади уже полвека,

и скажем с чистою душой,

что в жизни этой человека

отрезок этот не большой.

Но путь Ваш жизненный, крылатый,

не охладел и не угас.

и мы сегодня с юбилеем

сердечно поздравляем Вас.

Скажем сердечно: Спасибо веку,

что подарил нам счастье жить!

и как любому человеку,

нам надо счастьем дорожить!

Ты адвокат, прекрасный человек,

живи счастливо целый Век.

живи с открытою душой,

добром, теплом готовый поде­литься.

здоровья Вам и радости большой,

и всем мечтам желаю Вашим сбыться!

автор П.П. Батурин

НЕВОЛЯ

Свобода — призрачная птица,

О ней так много говорят.

И лишь тогда начнет цениться,

Когда хоть день у ней отнят.

Она судьбы большой подарок.

А нет ее — и жизнь «труба»!

И каждый прошлый день так ярок,

И каждый будущий — беда!

Одни совсем теряют волю,

В безумной панике глаза.

Всё проклинают свою долю, и за слезой опять слеза.

Другие сжаты, как пружины,

По пустякам готовы в бой.

Лишь только стоящий мужчина,

Себя покажет, кто такой!

Решетки, небо и заборы,

И дверь, манящая домой.

И разговоры, разговоры,

О той единственной, родной!

автор В.И. Шарпатов

Кандагар, 1995