24

24

24(J)

 

 Срок давности не панацея…

Для всех людей на нашей планете Новый год является самым добрым и сказочным праздником, собирающим за одним столом близких и родных людей. Однако в нашей стране празднование Нового года отличается тем, что русский человек умеет отдаваться празднику всей душой, так как широта и загадочность русской души требует невероятно — масштабного и щедрого праздника, который бы запомнился ему и всем окружающим на всю оставшуюся жизнь …

Вот так и хотел его отметить Леонид, садясь за стол 31.12.2005 года в 18:00

в своем « домике » в одиночестве, так как несколько месяцев назад развёлся, оставив жене магазин, а себе « домик » на общей с магазином территории. На роскошном, как ему казалось, столе, стояла традиционная бутылка водки и закуска в виде маринованных опят.

Но встретить как полагается Новый год он не успел, да и за столом он посидел не более 30 минут, так как следует из предъявленного ему обвинения (дословно), что: « Леонид 31.12.2005 года около 18 часов 30 минут, выбежав из своего « домика », находясь на совместной с женой территории магазина, действуя умышленно, с помощью деревянной палки, которую подобрал на территории хо­зяйственных построек магазина, стал наносить удары по автомашине DAEWOONEXLA, принадлежащей Диме, приехавшему в магазин, в гости к его бывшей жене, для празднования Нового года, тем самым повредив лобовое стекло стоимостью 3000 рублей и стекло заднего окна, стоимостью 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, являющийся значи­тельным, так как Дима ни где не работал и никакого дохода не имел.

Своими действиями Леонид совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение зна­чительного ущерба, за которое предусмо­трено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Но апогеем этой Новогодней ночи явилось продолжение скандала, и как далее следует из предъявленного обвинения, а в дальнейшем и из об­винительного заключения : “ Он же, Леонид, 31.12.2005 года около 18 часов 45 минут, находясь возле магазина, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью выражения угрозы убийством, демонстрируя реальную возможность осуществления своей угрозы, деревянной палкой, которая была при нём, ударил один раз в область головы потерпевшего Диму и после чего повалил его на землю, при этом сдавливая горло, данной деревянной палкой, стал угрожать потерпевшему, а именно сказал: “ Я убью тебя ”.

Угрозу для своей жизни и здоровья Дима воспринял вполне реально, так как был напуган действиями Леонида, который был возбуждён и крайне агрессивно настроен.

Своими действиями Леонид совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за которое по закону предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Задержан Леонид был практически сразу же, посторонними людьми, которые не без усилий “ оторвали ” и стащили его, с уже, практически потерявшего сознание, Димы, и сдали в милицию, где он провёл Новогоднюю ночь и, просидев чуть более суток, был допрошен и отпущен на подписку о не выезде, хотя свою вину в совершении данных преступлений не признал, и в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Мной было написано ходатайство “ О проведении дополнительной проверки о правомерности нахождения автомобиля Димы на закрытой территории, принадлежащей бывшим супругам … ”, а так же перед предварительным “ следствием ” были поставлены и другие вопросы, имеющие значение по уголовному делу.

03.01.2005 года Леонидом, сразу же после освобождения и консультации со мной, было написано заявление, в котором Леонид просил привлечь к уголовной ответственности лиц, самовольно заехавших на принадлежащую ему на праве собственности территорию, а затем нанёсшие ему телесные повреждения. Также “ следствию ” была приобщена справка о телесных повреждениях Леонида и исковое заявление “ О взыскании материального и морального вреда с неустановленных лиц ”.

На основании чего была проведена дополнительная проверка, но 20.01.2006 года в отношении Леонида было возбуждено уголовное дело, которое было передано в суд 10.02.2007 г., который был начат 27.02.2007 г.

За 3 ( три ) недели столь скоротечного предварительного следствия, Леониду было предъявлено обвинение, где “ мы ”, в полном объёме изложили свою позицию и версию произошедшего, “ следствием ” была проведена очная ставка с потерпевшим и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела, мной было заявлено ряд ходатайств : “ О проведении Леониду судебно — психиатрической экспертизы ”, так как им в апреле 2005 года была получена тяжелейшая травма головы ; “ О проведении судебно — медицинской экспертизы потерпевшего Димы ”, так как было проведено лишь его медицинское исследование, и в больницу он обратился только через 4 дня.

Из под навеса вышел мужчина, у которого одна рука была в кармане. Леонид иcпугался и отступил назад, но отступился и упал на что — то твердое спиной и головой. От падения и удара у него заболела голова, в глазах потемнело, так как несколько месяцев назад у него была тяжелая травма головы, но он под собой рукой нащупал палку, взяв её он поднялся и ничего не видя, стал махать палкой, куда — то бежал, что — то кричал, но конкретно, что происходило, не помнит, так как все происходило как в тумане.

В судебном заседании, которое длилось 1 год 2 месяца 15 дней, все без исключения мои ходатайства, заявленные на предварительном следствии, по которым были получены отказы, были удовлетворены судом в полном объёме, а после вынесения Приговора, руководите¬лю предварительного следствия было направлено судебное Представление, что бы впредь в суды не подавались не подготовленные уголовные дела.

Государственный обвинитель, а их в судебном заседании принимало участие четверо, не “ церемонился ” и указал, что хотя Леонид юридически не судим, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ; что участковым он характеризуется отрицательно, так как замечен в скандалах с бывшей женой, с которой судится за имущество по сей день ; что в момент совершения преступлений был пьян, хотя экспертиза не проводилась, но потерпевший слышал запах алкоголя, когда подсудимый его душил ; что хотя потерпевший сразу не обратился за медицинской помощью и от госпитализации отказался, но в последующем он принёс справку и по ней была проведена экспертиза ; что согласно показаний свидетеля — заведующего отделением амбулаторных судебно — психиатрических экспертиз ГЛПУ ТО “ ТОКПБ ”, допрошенного в судебном заседании, который показал, что хотя у Леонида и обнаружены некоторые отклонения, он может отбывать наказание, но в случае осуждения к лишению свободы, должен получать квалифицированную психиатрическую помощь в местах лишения свободы ; что вина его доказана экспертизами, свидетелями и показаниями потерпевшего, на основании чего, она просит суд назначить Леониду наказание в совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года с принудительным лечение по месту отбытия наказания.

Моя защитительная речь была короткой и не отличалась оригинальностью, но я “ жестко ” указал, что предварительное следствие проведено плохо и не объективно, с грубыми нарушениями права на защиту Леонида и требований ст. 16 УПК РФ ; что в Акте судебно — психиатрической экспертизы записано, что в случае условного осуждения, Леонид нуждается в наблюдении у психиатра по месту жительства, о чем умолчала государственный обвинитель ; что по заявленному гражданскому иску потерпевшему Диме следует отказать, так как транспортное средство ему не принадлежит, а принадлежит его отцу, следовательно он не является потерпевшим и но данному делу не может являться гражданским истцом.

По обвинению Леонида по ст. 119 УК РФ я добавил, что каких либо повреждений у потерпевшего не обнаружено и он категорически отказался не только от госпитализации, но и от проведения экспертизы, после чего, через несколько дней, всё таки принёс справку, на основании которой через год была проведена экспертиза, которая и была положена в основу обвинения, что мы считаем не законным. Кроме того, поведение виновного и его взаимоотношения с потерпевшими объективно должны свидетельствовать о реальности угрозы, а из настоящего же дела усматривается, что угроз ни кто не слышал, и что таких признаков угрозы в действиях Леонида, ни « предварительным следствием », ни судом в судебном заседании, не установлено.

Так же я обратил внимание Суда на то обстоятельство, что в настоящее время данный состав преступления по ст. 119 УК РФ до конца не изучен и не определен, что свидетельствует об отсутствии единых мнений по легальному определению угрозы, не выработана единая дефиниция угрозы и уголовно — правовая доктрина, практически невозможно определить наличие в деянии виновного признаков « реальной угрозы », а это обязательный признак данного состава преступления и в нашем случае он так же нс установлен.

По обвинению Леонида по ч. 1 ст. 167 УК РФ я сказал, что причинение значительного ущерба относится не к действиям виновного, а к последствиям этих действий, кроме того под повреждением имущества понимается причинение автомобилю, как в нашем случае, такого вреда, когда он без восстановления ( ремонта ) не может быть использован по своему назначению, а по данному уголовному делу, потерпевший уехал на нём, а через год предъявил в суд иск о замене стекол, что считаю не законным, кроме того данный автомобиль не его, ему не принадлежит, а принадлежит его отцу, поэтому « потерпевший » в кавычках – Дима к нему никакого отношения не имеет и потерпевшим являться не может.

Так же я указал, что данное преступление может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным и хотя мотивы и цель действий Леонида, в настоящее время не имеет значение, тем не менее « предварительному следствию » и Суду требуется их установить для ограничения данного преступления от других, близких к нему, общественно опасных деяний, что по данному уголовному делу не сделано и не установлено.

В заключении, по согласованию с клиентом ( доверителем) Леонидом, я просил Суд, в соответствии с положениями ст. 2 ч. 1 п. 3 УПК РФ и  ст. 254 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Леонида и вынести Постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как дифференцированные сроки давности, продолжительность которых зависит от общественной опасности совершенного преступления исчисляются с момента совершения преступления до вступления в законную силу Приговора суда.

Кроме того, подсудимый Леонид не возражал против такого решения, тем более в ходе судебного заседания по уголовному делу истек срок привлечения Леонида к уголовной ответственности, установленной ст. 78 УК РФ.

25.04.2008 года мировым судьей был вынесен Приговор, где он ПРИГОВОРИЛ Леонида : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 19.12.2005 № 161 — ФЗ ), и назначить наказание 1 ( один ) год лишения свободы, так же признать Леонида виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 19.12. 2005 № 161 — ФЗ ), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить 1 (один ) год лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один ) год.

В соответствии с положениями ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 302 ч. 8 УПК РФ, освободить Леонида от наказания в связи с истечением срока давности.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего « О взыскании компенсации морального вреда, в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей и материального ущерба, в размере 10 500 рублей отказать.

В соответствии с  ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Леониду амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Практически, мировой Суд согласился с моей позицией защиты, но не правильно применил уголовный закон в части назначения Леониду наказания и освобождения от него, в связи с истечением сроков давности, кроме того Суд необоснованно назначил Леониду принудительное наблюдение и лечение у психиатра, поэтому мной данный Приговор от 25.04.2008 года был обжалован, где я просил его отменить, а производство по уголовному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, указание на назначение принудительного наблюдения и лечения у психиатра исключить.

В обоснование своей апелляционной жалобы я указал, что Леонид подлежит освобождению от уголовной ответственности, с прекращением производства но делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в следствие приоритета норм материального закона ( ст. 78 УК РФ )над процессуальным.

Так же я показал, что подсудимым Леонидом и его защитой в судебном заседании было заявлено ходатайство « О прекращении уголовного дела за истечением сроков давности и вынесении Постановления о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования », что соответствует закону, но Суд, в нарушение уголовного закона, вынес обвинительный Приговор, который выносится, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, когда без согласия обвиняемого нс допускается прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования и только тогда возможно применение положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

По назначению судом Леониду амбулаторного принудительного лечения у психиатра по месту жительства я указал, что освобождённый от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не подлежит принудительным мерам медицинского характера.

22.07.2008 года федеральным судьей было вынесено Постановление, где Суд в полном объёме удовлетворил все мои требования, указанные в апелляционной жалобе, поддержанные в судебном заседании помощником прокурора, то есть Федеральным Судом был отменён Приговор от 25.04.2008 года и производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Леонида было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

После вынесения 22.07.2008 года Постановления суда и получения его на руки, мной была обнаружена описка, где в Постановлении суда апелляционной инстанцией от 22.07.2008 года был отменён Приговор от 21.04.2006 года, а поскольку такого Приговора не существует и Приговор был вынесен 25.04.2008 года, мной была написана Кассационная жалоба об изменении в Постановлении судьи районного суда от 22.07.2008 года, в резолютивной части Постановления, то есть изменение ссылки от 21.04. 2006 года на : … отмену Приговора от 25.04.2008 года.

09.09.2008 года Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Областного Суда данная описка была устранена.

После провозглашения 09.09.2008 года Кассационного Определения судебной коллегии по уголовным делам Областного Суда, Леонид мне прошептал, что сидя в милиции после задержания, он слышал Новогодний бой курантов и задумал желание, чтобы у меня ( адвоката) все получилось и чтобы его освободили, и вот оно сбылось …

Ну что ж, Новый год но нраву считается порой исполнения всех, даже самых заветных и потаенных желаний, а загадывать желание в Новогоднюю ночь — это исконно русская традиция, которая в последнее время стала излюбленной забавой, так как из древне считалось, что если в Новогоднюю полночь во время боя курантов, поджечь клочок бумаги с написанным желанием, а затем выпить его пепел с шампанским, то это желание непременно сбудется, как сбудется оно, если ты его просто успел загадать, и не важно, какие желания : хорошие или не очень загадывают люди, самое главное, чтобы мечты и желания всегда жили в сердце каждого человека и всегда сбывались, даже если они самобытны.

 

 ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТА

РОДИНУ НЕ ВЫБИРАЮТ.

Мы Родину себе не выбирали,
Начиная видеть и дышать.
Родину свою мы получали,
Как святыню, как отца и мать.

Дни стояли зимние, косые,
Вьюга снегом улицы мела.
А родился я зимой в России,
И меня Россия приняла.

Родина! И в радости и в горе,
Неразрывно слиты стали с ней.
Родина! В любви, в бою и в славе,
Ты была союзницей моей.

Я люблю раскатистые громы,
«хрусткий» и накатистый мороз.
Клейкие живительные слёзы,
Утренних сияющих берёз.

Безымянные речки излуки,
Тихие вечерние ноля.
Я к тебе протягиваю руки,
Родина любимая моя.

 

 

Пётр Батурин

 Член Союза писателей России

 Академик Академии литературы


БАТУРИН
ПЕТР ПЕТРОВИЧ

ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РОССИИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Президиума НО Тюменская Областная Коллегия Адвокатов - 1 Адвокатской Палаты Тюменской Области (ТОКА - 1).
Председатель комиссии по защите прав адвокатов в Тюменской Области.
ВИЦЕ - ПРЕЗИДЕНТ ФСАР (Федеральный Союз Адвокатов России).
Председатель Тюменского Областного Регионального отделения ФСАР.
ВИЦЕ - ПРЕЗИДЕНТ МС(С)А (Международный Союз (Содружество) Адвокатов).
Председатель Тюменского Регионального отделения Общ.Орган.МС(С)А.
ЧЛЕН ИСПОЛКОМА ГРА (Гильдия Российских Адвокатов).
ПОЛНОМОЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРА ПО ТЮМЕНСК-Й ОБЛ.
Председатель Тюменского Регионального отделения ГРА.
Член комиссии по защите прав адвокатов Гильдии Российских Адв.
Член НКС ГРА ( Научно - Консультативный Совет ).
Полномочный предс-ль ЦП ВОО “ Трудовая доблесть России ” по УРФО.
ЧЛЕН КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА Общероссийской Общественной Организации “Юристы за права и достойную жизнь человека”.
УЧРЕДИТЕЛЬ И ЧЛЕН СОВЕТА Тюменского отделения Общероссийской общественной организации “ Общенациональный правозащитный союз “ Человек и Закон ”.
Член Тюменской региональной общественной организации “Союз юристов Тюменской области”.
ПОЛНОМОЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЦП-ВОО “ТРУДОВАЯ ДОБ-ЛЕСТЬ РОССИИ” ПО УРАЛЬСКОМУ и СИБИРСКОМУ ФЕД. ОКР.
Председатель Регионального отделения ВОО “ Труддовая доблесть России ” в Тюменской Облости.
Председатель Попечительского Совета Тюменского РО Союза ММА России.
Член партии “ Единая Россиия".
Член Политического Совета Тюменского Регионального отделения Партии “Демократическая правовая Россия” (ТРОП “ДПР”).
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР (учредитель) журнала “Тюменский адвокат”
ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА « Поэтической газеты ». г. Москва.
ЧЛЕН СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ
ЧЛЕН СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ.
ЧЛЕН МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ.
АКАДЕМИК АКАДЕМИИ ЛИТЕРАТУРЫ РОССИИ