16

ЗА ВЕДРО КАРТОШКИ

В 1999 году тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ) было самым распространённым в России преступлением, в структуре преступности кражи составляли до 60% и практически все они раскрывались.

Из материалов уголовного дела, в котором я осуществлял защиту Алексея, молодого человека двадцати семи лет от роду, следовало, что он 08.09.1999 года около 1 часа ночи, находясь в нетрезвом состоянии, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, через дыру в заборе проник на участок № 1 по улице Первой в садоводческом обществе «Урожайное» по улице Бабарынка, дом 64, города Тюмени, к своей соседке по участку, где они в летний период постоянно проживали, откуда тайно из веранды домика, которая была открыта, взял полное ведро мытой картошки, подготовленное для продажи; через дыру в заборе, вместе с ведром картошки, вернулся на свой участок и вывалил его в кучу к своей картошке, которая сохла на огороде на улице. Затем, через эту же дыру, вернулся на веранду дома соседки Клавдии и поставил пустое ведро в угол, где оно ранее стояло. Уходя, около стола он заметил большое ведро с крупным помытым картофелем и решил похитить и его, но ведро в дыру в заборе не пролазило. Тогда он поставил его на землю и попытался увеличить дыру в заборе, выбив снизу еще одну доску, однако был задержан на данном участке проснувшейся из за шума соседкой Клавдией, которая отобрала у него ведро и собрала из его кучи свою картошку, а затем вызвала милицию и написала заявление. Общий вес похищенного картофеля составил 32 кг.по цене7 рублей за 1 кг.

В случае совершения кражи действиями Алексея потерпевшей Клавдии был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 224 рубля, так как потерпевшая является пенсионеркой.

Предварительное следствие квалифицировало действия Алексея по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ, то есть покушение на кражу — тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

На предварительном следствии Алексей отказался от адвоката, так как он был пойман с поличным, вину признал в полном объеме и даже больше, так как с его слов было записано, что он выбил стекло на веранде и открыл защелку, что не было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, и поэтому до суда находился под подпиской о невыезде.

Предварительное следствие длилось чуть более 2-х месяцев; преступление было расследовано более чем тщательно, по делу были собраны неопровержимые доказательства: осмотр места происшествия, был взвешен и оценен картофель, допрошено более десяти свидетелей.

Перед судебным заседанием мной с Алексеем был составлен план и выработана позиция по уголовному делу, которой он полностью пренебрег и ничего не сказал про то, что они с соседкой ходили через дыру в заборе друг к другу в гости, и что он взял эти два ведра картофеля и вывалил его себе в кучу не с целью обогащения, а чтобы как-то разнообразить свои семена и сорта, так как её картошка крупнее. Он не возражает, если соседка возьмет пару ведер его картофеля себе на семена, так как унего картошка вкуснее и гораздо дольше хранится.

Подсудимый Алексей своей вины ни на следствии, ни в суде не отрицал и признал ее полностью, лишь добавив, что окна он не ломал и двери на веранде не вскрывал, так как они были открыты.

На мой вопрос: «Зачем он пытался похитить 2 ведра картофеля, если у него было накопано своей 92 ведра?» он ответил просто: «Водка, а впрочем, я и сам не знаю, наверное на семена…»

Государственный обвинитель не утруждал себя доказательствами, рассказав в судебном заседании, что право собственности — это вещное право и что наиболее опасным преступным посягательством на частную собственность являются кражи, и то обстоятельство, что картофель изъят из жилища, повышает степень общественной опасности кражи, и просил суд назначить подсудимому Алексею 3 года лишения свободы в колонии общего режима, сказав, что это еще очень мягкое для него наказание.

Я же в прениях сторон обратил внимание суда на то обстоятельство, что мой подзащитный на предварительном следствии в полном объеме признал свою вину и рассказал о содеянном, но явка с повинной не была оформлена, характеризующий материал не был собран, а следователь был удовлетворен только отрицательной характеристикой от участкового с другого участка, а мной были предоставлены 3 положительных характеристики, в том числе и от участкового с места жительства Алексея, с предыдущего места работы и от соседей. Нашел я и бывшую жену Алексея, которая передала мне свидетельство о рождении его сына, которое мной было приобщено в судебном заседании.

Заметил, что Алексей и соседка Клавдия, еще совсем недавно ходили друг к другу в гости через злополучную дыру в заборе, которая была сделана более 3-х лет назад и они даже помогали друг другу копать картофель.

Призвал я суд и к снисходительности, так как Алексей, вывалив картофель — отнес назад ведро. Сказал я и про то, что неизвестно, весь ли картофель выбрала потерпевшая из кучи Алексея, а может быть она взяла и его картофель, сверху он был весь сухой и чистый.

Также я усомнился в том, что в 2 ведра могло войти 32 кг картофеля.

В своей речи, в защиту подсудимого Алексея, я не стал ссылаться на ошибки и промахи государственного обвинителя, хотя всякая ошибка с их стороны, есть лишняя карта для защиты, а искусство заключается в том, чтобы сделать из неё козырь.

Достоверно зная статистику о том, что по такого рода преступлениям, практически все без исключения подсудимые получают реальные сроки наказания, я спорил с доказательствами, а не с прокурором и старался быть безгранично любезным к противнику, свидетелям и потерпевшей Клавдии, пытаясь расположить их в свою сторону и доказать, что Алексей не преступник, а самый обыкновенный человек, со своими слабостями.

Считаю, что именно это принесло мне успех в данном, практически безнадежном деле, потому что государственный обвинитель был уверен в своей безусловной победе и не стал делать даже простого анализа по делу, не говоря уже об элементарных доказательствах вины подсудимого Алексея.

Согласившись с моими доводами, суд всё же нашел вину подсудимого Алексея доказанной, но при назначении наказания учел личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, так же суд учел, что ущерба по делу не наступило, так как Алексей не довел свой преступный умысел до конца, был задержан на месте совершения преступления, не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алексея, суд признал наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела, суд посчитал возможным назначить Алексею наказание в применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания — штрафа, поскольку подсудимый своего дохода не имеет (постоянного).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-303 УПК РСФСР, 22.12.1999 года, суд приговорил Алексея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ и назначил ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязал Алексея трудоустроиться, регулярно являться для регистрации в милицию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего его исправлением. Несмотря на мою настойчивость, Алексей обжаловать приговор категорически отказался и он ни одной из сторон не был обжалован, и через 7 дней — 30.12.1999 года вступил в законную силу.

Чем запомнилось мне это уголовное дело? Наверное, тем, что Алексей предложил мне рассчитаться картошкой, от которой я отказался и осуществлял его защиту бесплатно, или тем, что моя защитительная речь в прениях длилась более 4-х часов, так как в те годы за данное преступление практически все отправлялись в места «не столь отдаленные», или тем, что он бросил пить, устроился на работу водителем автобуса, женился и у него растут двое сыновей, а может быть еще чем-то, но это уже не важно.

Главное в этой истории то, что я отстоял права своего доверителя, так как в тот период Алексею была совершенно безразлична его судьба, ведь на первом месте у него была водка, а может быть они, такие как он, тащат всё, что плохо лежит и не задумываются о последствиях, а затем посыпают голову пеплом.

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

Время на миг остановите,

на адвоката пристально взгляните.

Достоинство и профессиональная честь,

все эти качества у адвоката есть.

Адвокат — профи всегда и во всём,

руководствуется только Кодексом.

Адвокатскую тайну свято хранит,

от беды и несчастья всех защитит.

Кодекс чести, доверия, правды,

проявляет титан-адвокат.

Адвокатская честь и этика,

это не просто арифметика.

Кодекс этики адвоката,

адвокаты соблюдают свято.

Мужества и чести у Вас не отнять,

благородства и порядочности не занимать.

Вы — сталь, Вы — железо, Вы – крепкий металл,

таким, адвокат,ты защитником стал.

Время не даст Вам профессию разлюбить,

Ум, честь и совесть позабыть.

Жизнь честно прожить — не поле перейти,

мудрость адвоката — это Вы.

Щедрое сердце распахни для человека,

жить будешь в умах ещё два века.

Ты воин на поле сраженья — солдат,

ты подзащитному друг и брат.

По всей стране совершай победные туры,

соблюдая законы этики и культуры.

Не сможет адвокат покривить душой,

это чести закон для него такой.

Закон и Конституция Российской Феде­рации,

святая святых для нас операция.

В праздничный день, солнце свети,

ветер могучий с силой свисти.

Небо становится голубей,

пей шампанское, за защитника пей.

Мы желаем Вам счастья, удачи,

долгих — долгих жизни лет.

Пусть согреет адвоката,

Ваших глаз неугасимый свет.

автор Батурин П.П.