25

ЖАЛОСТЬ

Я всегда не перестаю утверждать, что Закон защищает каждого, кто пригласил для своей защиты хорошего и опытного адвоката, что очередной раз подтверждается проведением данного уголовного дела.

Эта история началась в сентябре 2000 года и продолжалась чуть более 5 ( пяти ) месяцев и закончилась 19.12.2000 года, вынесением благоприятного и желаемого, для моей подзащитной Любови, Приговора.

Ко мне обратилась за помощью сестра Любови, которая на тот период находилась под стражей, а уголовное дело уже было передано в суд.

По данному уголовному делу « проходило » двое обвиняемых, у одной из которых был опытный и грамотный адвокат по « соглашению », а обвиняемой Любови защитника пригласил и настойчиво посоветовал следователь, который вёл уголовное дело, которое благодаря грамотной защите адвоката «подельиицы» Любови, расследовалось более чем тщательно, в течении полугода.

Кстати, благодаря его совету сестре обвиняемой Любови, поменять адвоката, появился в судебном заседании Наш покорный судья, то есть я.

Участвовать в судебном заседании, приглашенный следователем адвокат, категорически отказался и в судебное заседание не явился, чем значительно облегчил подсудимой Любови процедуру отказа от данного адвоката.

Судебное заседание было отложено на неделю, так как суд по моему ходатайству, предоставил мне время для ознакомления с материалами уголовного дела, из которых следовало, что подсудимая Любовь “ предварительным ” следствием обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 4 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, совершённое неоднократно группой лиц в отношении наркотических средств в особо крупном размере, за каждое из которых Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества, и полностью данное обвинение признала, но ни чистосердечного признания, ни явки с повинной, я в материалах уголовного дела не обнаружил, как не обнаружил и ни одного смягчающего её вину обстоятельства.

Из обвинительного заключения следовало, что Любовь 12.03.2000 года, около 11 часов и 15.03.2000 года около 15 часов и около 17 часов, находясь у себя дома, незаконно сбыла гражданину Р. по два свёртка с порошкообразным веществом белого цвета — героином, по 50 рублей каждый, а всего на 200 рублей, которое по заключению экспертизы от 17.03.2000 года является героином массой 0,03 гр., что является особо крупным размером, согласно сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, утверждённой 04.06.1997 года.

Аналогичное обвинение было предъявлено и Оксане, подруге дочери подсудимой Любови, которая периодически приходила к ней в гости с ночевой и водилась с её внуками, поэтому у неё был свой ключ от дома.

Тщательно изучив материалы уголовного дела я обнаружил, что подсудимая Любовь ничего и ни у кого не приобретала и ничего у себя не хранила в целях сбыта, тем более в сговоре и группе лиц, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, не была, а себя просто оговорила, кроме того она имела и ряд не оспоримых  смягчающих вину обстоятельств, которые никто не соизволил собрать.

Так же в обвинительном заключении, не смотря на справку о том, что она на учёте в наркодиспансере не состоит, экспертизу, не признавшую её наркоманкой и её возраст 46 лет, указано, что с её слов, она наркотики употребляет длительное время, что так же не соответствовало действительности.

Побеседовав с подсудимой Любовью, у которой на лицо была эмоциональная подавленность и не желание жить, мной были изложены факты её оговора и позиция защиты, с которой она согласилась и пояснила, что по делу ничего не читала и не понимала, а просто подписывала всё и везде, где показывал пальцем адвокат, которого приглашал следователь и что она даже сейчас его ( адвоката ) и не вспомнит, так как ей всё … на тот период было безразлично.

Считаю, что адвокат, приглашённый и « навязанный » следователем — это отсутствие адвоката вообще, а его защита превращается в фикцию и уже не нужен прокурор, так как такая железная связка адвоката со следователем может поставить окончательно жирную точку на долгие и долгие годы в судьбе обвиняемого и у него нет даже ни одного шанса на справедливое правосудие, здесь всё предсказуемо и финал  трагедии известен.

При такой защите у родственников создаётся иллюзия защиты, а у следователя полностью « развязаны » руки и он, повышая ведомственные показатели, предъявляет обвинение с « запасом », а обвиняемый становится обречённой жертвой, но на тот период ни он, ни его родственники ещё об этом не знают, так как осознание этого приходит только после провозглашения обвинительного приговора, когда уже поздно и ничего нс возможно исправить.

Мне пришлось изрядно постараться, постоянными консультациями и разъяснением своей позиции, чтобы моя подсудимая поверила в меня, а также и в себя и в судебном заседании это была уже не та, забитая и опустившаяся, неряшливо одетая пожилая женщина, которую я видел первый раз в следственном изоляторе, а здесь уже была, хоть и не молодая, но опрятная и с причёской, особа с живым и любопытным взглядом, которая внимательно следила за всем происходящим в судебном заседании.

В судебном заседании, первоначально, у меня сложилось мнение, что решение по делу предопределено, но за счёт грамотной позиции защиты ситуация во время судебного следствия, которое длилось более четырёх месяцев, была выровнена, хотя судья всем своим видом явно демонстрировала полное отрешение, не обращая внимание на мотивированные ходатайства адвоката по поводу недозволенных замечаний государственного обвинителя в адрес подсудимого и его защиты, навязывание своей, явной и субъективной оценки процесса, оказывая этим недопустимое психологическое воздействие на подсудимую и свидетелей обвинения и защиты.

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения, в подавляющем большинстве сотрудники милиции, ценность показаний которых в процессе моего допроса была сведена к нулю, после чего становилось очевидным, что моя позиция защиты возымела шансы на существование, а обвинение оказалось слабым и не объективным, а приобретение и хранение наркотических средств, тем более группа лиц, вообще нс доказана.

Подсудимая Любовь в судебном заседании, следуя линии защиты, показала, что она официально является опекуном двоих малолетних внуков, которых воспитывает и с которым проживает, так как её дочь отбывает наказание в колонии, что является смягчающим вину обстоятельством, о чём адвокатом, была взята и приобщена в судебном заседании справка и чего не могло не видеть «предварительное следствие».

Утром 12.03.2000 года она (подсудимая Любовь) уходила с внуками в поликлинику и возвратилась около 13 часов, в это время в доме находилась Оксана, которая поиграла с внуками и через некоторое время ушла. В 11 часов Любови не было, она ничего и никому не продавала, о чём мной была взята с поликлиники справка, которую адвокат приобщил в судебном заседании.

15.03.2000 года утром к ней пришла Оксана в состоянии наркотического опьянения и пояснив, что плохо себя чувствует, легла спать, а около 14 часов 50 минут в окно постучали, она увидела пария и подумала, что он пришёл к Оксане, о чём ей сообщила, тогда Оксана попросила её взять из под подушки два свёртка, как потом оказалось, с героином, и продать их гражданину Р. Она взяла свёртки и продала их за 100 рублей, купюрами по 50 рублей. Вырученные деньги положила на стол рядом с кроватью Оксаны, о чём сказала ей. Через несколько минут в дверь постучали работники милиции, которые предъявили документы на обыск и в присутствии понятых обыскали дом. В это время Оксана пыталась что-то проглотить, но не смогла и у неё был изъят целлофановый пакет с 28 свёртками героина, кроме того в доме было обнаружено и изъято комкообразиое вещество коричневого цвета, завёрнутое в туалетную бумагу. Почему её оговаривает Оксана, она не знает. Кроме того она попросила пожалеть её и её внуков, и горько заплакала, после чего судом был объявлен перерыв на час.

Речь государственного обвинителя меня просто поразила своим объёмом и невероятной краткостью, так как не было приведено ни одного доказательства о виновности подсудимых Любови и Оксаны, а было просто сказано, что вина подсудимых в полном объёме доказана, поэтому наказание она потребовала обеим подсудимым максимально — возможное по закону, то есть по 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры лечения опийной наркомании в условиях исправительного учреждения.

В своей защитительной речи я обратил внимание суда на собранные справки о том, что подсудимая Любовь 12.03.2000 года с 10 часов до 13 часов находилась с внуками в поликлинике, а так же о том, что она не является наркоманкой и не нуждается в принудительном лечении от наркомании и о том, что у неё нет никакого имущества, подлежащего конфискации, а дом принадлежит её дочери и внукам, а подсудимая Любовь, там просто прописана, так же я приобщил к материалам уголовного дела бытовую характеристику от соседей, о том, что подсудимая Любовь характеризуется в быту исключительно положительно и является отличным опекуном своим внукам и хорошо о них заботится, так же я приобщил и справку о состоянии здоровья, где она имеет серьёзное заболевание.

Кроме того я объяснил, что подсудимая Любовь не понимала преступности своих действий, поскольку была введена в заблуждение, не знала, что продавала и использовалась в слепую, как орудие преступления в чужих руках, так как она ничего и ни у кого не приобретала и не хранила, тем более не была и не могла быть ни с кем в группе и сговоре.

Так же я показал, что в судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимая Любовь во всем призналась на предварительном следствии, чем помогла в его раскрытии, что надо безусловно признать явкой с повинной, так же в ходе предварительного следствия и в суде не добыто доказательств, подтверждающих незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц, неоднократно подсудимой Любовью, сама она наркотики нс употребляет, что подтверждается актом наркологической экспертизы № 333.

Подсудимая Любовь просила пожалеть её, но в юриспруденции нет слова « жалость », поэтому я просил суд учесть всё вышеуказанное, её состояние здоровья, её искреннее раскаяние в содеянном, сделать ей снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд полностью согласился с моей позицией и в Приговоре указал, что эпизод незаконного сбыта наркотических средств 12.03.2000 года в 11 часов, квалификационные признаки: « незаконное приобретение », « хранение » в целях сбыта, « группой лиц » неоднократно исключает из обвинения Любови, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, так же судом было указано, что подсудимая Любовь ранее не судима, положительно характеризуется в быту, занимается воспитанием внуков, кроме того суд принимает во внимание её раскаяние в содеянном и осознание ею своей вины, что даёт основание суду назначит подсудимой Любови наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, принимая во внимание её состояние здоровья и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301 — 303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Любовь признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ и назначить наказание 7лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Любови наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

Меру пресечения изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 15.03.2000 года по 19.12.2000 года. ( более 9 месяцев).

Приговор от 19.12.2000 года может быть обжалован и опротестован в течении 7 ( семи ) суток со дня его оглашения.

Мою подзащитную Любовь всё устроило и она была счастлива, особенно увидев внуков, поэтому нами Приговор от 19.12.2000 года не обжаловался, кроме того мы учли время и тяжесть наказания по данного рода преступлениям.

Вторая подсудимая по данному уголовному делу Оксана была осуждена на 7 ( семь ) лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с принудительным лечением от опийной наркомании в исправительном заведении.

Защита Оксаны обжаловала Приговор и подала кассационную жалобу, но Судебной Коллегией Приговор без изменений был оставлен в силе.

Через год, с учётом содержания под стражей на стадии предварительного следствия, через суд я освободил осужденную Любовь от дальнейшего отбытия условного наказания и более мы никогда не встречались.

Для читателей хочу сказать, что данное уголовное дело оставило на душе тяжёлый осадок и не от совершённого подсудимой и осужденной к условному наказанию Любовью особо — тяжкого преступления, а от так называемой « защиты » своих коллег — адвокатов, их безразличия к судьбе оступившегося человека, у которого могла быть навсегда испорчена и сломана жизнь.

Получается, что такие адвокаты ни когда не проигрывают, так как они запросто могут уйти, а клиенты в таких случаях проигрывают всегда …

Хочу заметить, что адвокат по делам о наркотиках обязан быть профессионалом не только в области уголовного права, а и в области криминалистики, медицины, наркологии, а так же других смежных отраслях и науках.

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТА

 ЛЮБЛЮ РОССИЮ

Мне дорог мир большой и трудный,
Я в нём своей Отчизны сын.
Хочу я с ней мечтою чудной,
Дойти до избранных вершин.

Да, я причастен к гордой силе,
Я в этом мире богатырь.
И я с тобой моя Россия,
Ты звёздная моя Сибирь.

Совсем без края и предела,
Где людям жить и счастью быть.
Люблю тебя моя Россия
И не могу тебя забыть.

Пётр Батурин
Член Союза писателей Росси

Академик
Академии литературы