18

«НЕ ПОДДАЮЩИЙСЯ или ВЕЧНЫЙ КЛИЕНТ»

Я назначил ей встречу около УВД Калининского АО г. Тюмени, так как помощь требовалась экстренно, предварительно предупредив, чтобы она взяла документы своего внука, опекуном которого она являлась. При встрече она рассказала, что после смерти матери Сергея внук проживает у неё уже более 5 лет. Сегодня, то есть 29 апреля 2004 года Сергей пришел из школы, пообедал и пошел погулять во двор с соседом и одноклассником Павлом, с которым они дружат с детства, а буквально через час к ней прибежала соседка и сообщила, что видела, как трое работников милиции одели на Сергея наручники и увели в неизвестном направлении. Встречу с бабушкой Сергея именно около УВД Калининского АО города Тюмени я назначил неслучайно, так как оно находится в непосредственной близости от её места проживания и по логике вещей Сергея именно поэтому туда увели пешком, а не увезли на машине, и я не ошибся.

Узнав у дежурного по УВД фамилию «дежурного» следователя и место его «дислокации», и используя приём «неожиданности», то есть прошел в помещение УВД вместе со знакомым следователем, предварительно не отмечаясь… Я зашел в кабинет следователя в тот момент, когда худощавый подросток, на вид лет 14-16, что-то подписывал. Представившись, я предъявил следователю удостоверение и ордер, потребовав дать время для беседы с подзащитным, в ответ услышал, что Сергей со своим другом Пашей распили 1.5 литра «джин-тоника» и он после ссоры с соседкой Ириной ударил её бутылкой по голове, отчего она заплакала и всё рассказала матери, которая вызвала милицию, поэтому он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, за которое предусмотрено лишение свободы на срок до 2-х лет, да и допрос уже закончен, и что я опоздал …

Я попросил Сергея ничего не подписывать и, взглянув на протокол допроса, указал, что она является Инспектором ОДН УВД Калининского округа г. Тюмени, и присвоив себе права следователя допускает такие грубые нарушения уголовного закона, как незаполненный первый лист протокола допроса в качестве подозреваемого и на то, что подозреваемому не были разъяснены его права и не был предоставлен адвокат, кроме того, Сергею всего 15 лет, он является несовершеннолетним и допрашиваться должен в присутствии его законного представителя, после чего она скомкала протокол и бросила его в корзину, а мне было позволено наедине побеседовать с подозреваемым и приглашенной ею в кабинет бабушку — опекуна Ф, а впоследствии и законного представителя.

После допроса Сергей был отпущен домой и больше его ни разу не вызывали, а через две недели, 15.05.2004 года, мне и законному представителю Сергея было вручено под роспись Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела», в связи с недостижением Сергеем уголовно-наказуемого возраста, где также было указано, что Сергея требуется поставить на учёт в ОДН УВД Калининского округа г. Тюмени.

21.05.2004 года мне вновь позвонила гражданка Ф., рассказав, что её внука Сергея вместе с его другом Павлом опять после обеда забрали в милицию и у неё требуют адвоката для допроса.

На этот раз допрашивала дознаватель УВД Калининского АО города Тюмени младший лейтенант милиции и Сергея обвиняли по ст. 115 УК РФ и ст. 163 УК РФ, за которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы до 2-х лет и до 4-х лет, в том, что он около 13 часов 50 минут около своего подъезда совместно с Павлом избили гражданина Б., а также требовали от него деньги, при этом конкретной суммы они не называли. Сразу же была проведена и очная ставка между подозреваемым Сергеем и потерпевшим Б., и подозреваемыми Сергеем и Павлом, затем я заявил письменное ходатайство о проведении потерпевшему Б. судебно-медицинской экспертизы, после чего Сергей был отпущен домой и вновь почему-то более в милицию ни разу не вызывался.

29.05.2004 года я и законный представитель Сергея были приглашены в УВД Калининского АО г. Тюмени, куда я пригласил и Сергея, где нам было вручено Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» из которого следовало, что в ходе проведения дознания был получен результат судебно-медицинского исследования, результаты которого показали, что телесные повреждения у гражданина Б. не причинили вред здоровью, также в ходе проведения дознания не было добыто доказательств, подтверждающих, что граждане Сергей и Павел требовали деньги с гражданина Б. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в действиях граждан Сергея и Павла отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ и ст. 163 УК РФ поэтому, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по заявлению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 163 УК РФ в отношении граждан Сергея и Павла отказать по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

На этот раз я обратил внимание бабушки Сергея на поведение её внука и попросил оградить его от плохой компании, и, посчитав свой долг исполненным, мысленно попрощался с бабушкой и Сергеем, но был приятно удивлён, увидев знакомый телефон через 2 дня после моего «внушения» Сергею и его бабушке.

Как оказалось, после избиения Б., ночью 22.05.2004 года Сергей и Павел вскрыли автомашину ВАЗ-21043, путём взлома замка и похитили автомагнитолу, стоимостью 3 000 рублей и наградной кубок, а 26.05.2004 года слили бензин, после чего потерпевший Б. обратился в милицию, где было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, предусматривающее наказание до 5-ти лет лишения свободы, также были опрошены восемь подростков, у одного из которых в гараже его отца была изъята автомагнитола и наградной кубок, и который утверждал, что ему их дал Сергей, кроме того и ряд других свидетелей показали на Сергея и Павла, как на исполнителей, совершивших данное преступление.

При проведении допроса и очных ставок со своими «друзьями по несчастью», которые провела следователь СУ УВД Калининского АО г. Тюмени, Сергей категорически отрицал данные утверждения и показал, что находился дома, что подтвердила его бабушка Ф.

После проведения всех следственных действий по данному уголовному делу, мы были остановлены следователем, которая заявила, что следствием обнаружен похищенный 23.05.2004 года, автомобиль потерпевшего — дедушки Сергея, который они готовы вернуть, а так же установлено лицо, угнавшее и похитившее этот автомобиль, это Сергей, которого она задерживает и сейчас будет допрашивать в качестве подозреваемого по ст. 166 ч. 2 п « А » УК РФ, так как данное преступление относится к тяжким, за которое предусмотрено наказание до 7 — ми лет лишения свободы, кроме того она хотела бы сейчас допросить потерпевшего — дедушку подозреваемого Сергея и провести между ними очную ставку.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого Сергей показал, что данный автомобиль принадлежит его деду, который разрешает им пользоваться и ремонтировать и находится во дворе дома. 23.05.2004 года бабушка и дедушка попросили съездить его к своим родственникам в г. Ялуторовск и ушли на работу, он пригласил свою девушку и друга Пашу и все вместе поехали туда на автомобиле деда, но машина сломалась и он вынужден был её бросить, а когда вернулся в г. Тюмень, то узнал, что дед заявил в милицию, что машину угнали, он испугался и ничего никому не сказал, в последствии хотел поехать и вернуть автомобиль домой.

Всё им сказанное в протоколе допроса в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, потерпевший — дедушка Сергея всё подтвердил, после чего следователь не стала предъявлять обвинения до проверки сообщенных сведений и отпустила пока еще подозреваемого Сергея домой, предварительно отобрав у него подписку о невыезде и надлежащем поведении. Более 2-х месяцев подозреваемого Сергея никуда не вызывали и никаких следственных действий не производили, а следователь мне отвечала, что идут следственные действия и она допрашивает очевидцев и свидетелей.

26.07.2004 года мы были приглашены в СУ УВД Калининского АО г. Тюмени где следователь вручила нам Постановление «О прекращении уголовного дела» от 23.07.2004 года в отношении подозреваемых Сергея и Паши по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, так как факты того, что Сергей вскрыл автомобиль и похитил автомагнитолу и наградной кубок, а в дальнейшем сливал с данного автомобиля бензин не подтвердились, а проверить его алиби, не представляется возможным.

Также следователем было выдано на руки Постановление «О прекращении уголовного дела (уголовного преследования)» от 24.07.2004 года в отношении подозреваемых Сергея и Паши по обвинению их в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору (ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ ), так как в действиях Сергея и Паши не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, так как автомашина ВАЗ-2102 г.п. 88-07 ТМБ принадлежит деду Сергея, который неоднократно разрешал управлять ему данной автомашиной, поэтому уголовное дело (уголовное преследование) прекращается на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления и признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Сергеем право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Одновременно с вышеупомянутыми преступлениями я заключил соглашение на защиту Сергея по уголовному делу, где он 23.05.2004 года около 2 часов совершил преступление, квалифицированное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за которое предусматривалось лишение свободы до 5 лет, где он из автомобиля украл магнитолу, стоимостью 3300 рублей и где он во всём признался и раскаялся, а похищенную магнитолу вернул потерпевшему, предварительно извинившись перед ним и которое 08.09.2004 года Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени по ходатайству потерпевшего было прекращено в отношении Сергея в связи с примирением с потерпевшим, несмотря на возражения государственного обвинителя, которая в дальнейшем не стала его обжаловать.

09.09.2004 года был произведён допрос Сергея следователем СУ УВД Калининского АО города Тюмени по поводу незаконного проникновения в квартиру по улице Таврической города Тюмени путём разбития стёкол с 08 часов 08.09.2004 года до 10 часов 09.09.2004 года, где им было похищено имущество на сумму 2970 рублей, где он обвинялся по ст. 158 ч. 3 УК РФ, за которое предусмотрено наказание от 2-х до 6-ти лет лишения свободы. Также Сергей обвинялся и по ст. 167 ч. 1 УК РФ, но после проведения по моему ходатайству очной ставки с потерпевшей и экспертизы вещей, ущерб был оценен в 1970 рублей, данное уголовное дело Постановлением следователя от 10.09.2004 года было прекращено по основаниям ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 2, 212, 213 УПК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 167 УК РФ обязательным признаком данного преступления является причинение значительного ущерба, который согласно Примечания 2 ст. 158 УК РФ не может составлять менее 2500 рублей, поэтому в действиях Сергея отсутствует состав преступления в связи с малозначительностью деяния.

Данное уголовное дело несколько месяцев рассматривалось Калининским районным судом г. Тюмени и 08.12.2004 года был вынесен Приговор, где при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, так как Сергей состоял на учете в ОДН УВД Калининского АО г. Тюмени с 15 мая 2004 г., характеризовался инспектором ОДН отрицательно, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких, вместе с тем суд учел и то, что по месту учебы и работы Сергей характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в благополучной семье, из-под контроля законного представителя не вышел, ущерб, причиненный в результате преступления, фактически возмещен, похищенное возвращено потерпевшей. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также несовершеннолетие подсудимого суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление в возрасте до 16 лет, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд нашел возможным назначить Сергею наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как суд пришел к выводу, что исправление Сергея может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дополнитель ное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд нашел возможным не назначать и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергея виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Данный Приговор ни одной из сторон не обжаловался и через 10 дней вступил в законную силу.

Хочу обратить внимание на то обстоятельство, что практически параллельно один следователь расследовал два уголовных дела, по одному из которых 08.12.2012 года был вынесен Приговор, выше описанный мной, и у этой же судьи Калининского районного суда г. Тюмени одновременно рассматривались оба уголовных дела, и по второму из них был вынесен Приговор буквально через 8 дней после вступления в законную силу вышеописанного мною приговора, то есть 28.12.2004 года, где Сергей, уже ранее судимый 08.12.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусматривалось наказание до 5-ти лет лишения свободы, где он 23.05.2004 года из автомобиля, стоявшего у военного городка г. Тюмени похитил автомагнитолу стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Г., с похищенной автомагнитолой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, то есть отдал её своему другу Паше, у которого её и изъяли.

Ещё до судебного заседания Сергеем потерпевшему был возмещен моральный вред, а магнитола была возвращена следователем и он претензий к подсудимому не имел, а справка о заработной плате потерпевшего, запрошенная адвокатом и в дальнейшем приобщенная в судебном заседании не позволила государственному обвинителю поддерживать обвинение по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Сергея по п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложив квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, после чего Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключил из обвинения Сергея квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, которое является преступлением небольшой тяжести и за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд вновь учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, где Сергей состоит на учете в ОДН УВД Калининского АО г. Тюмени с 15 мая 2004 г., характеризуется инспектором ОДН и участковым уполномоченным милиции УВД Калининского АО г. Тюмени отрицательно, но вместе с тем суд учел, что по месту учебы и работы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в благополучной семье, из — под контроля законного представителя не вышел, ущерб, причиненный в результате преступления, фактически возмещен, похищенное возвращено потерпевшему. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также несовершеннолетие подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, преступление, совершенное Сергеем, относится к категории небольшой тяжести, поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление в возрасте до 16 лет, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 88 УК РФ суд — нашол возможным назначить Сергею наказание в виде штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2004 г. необходимо исполнять самостоятельно, поэтому на сновании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 — 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергея виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2004 года исполнять самостоятельно.

Данный Приговор также ни одной из сторон обжалован не был и вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня его провозглашения.

На предварительном следствии в своих ходатайствах и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебных заседаниях и в защитительной речи я не переставал утверждать, что отсутствие у подростков жизненного опыта оказывает непосредственное препятствие для установления правильной оценки ситуации, в которой подросток оказался и поэтому принципиальная особенность уголовного правосудия для несовершеннолетних преступников должна заключаться в том, что оно сконцентрировано на возвращении правонарушителя в общество, а не на наказании или отправлении правосудия и уж тем более не на борьбе с преступностью и нам всем надо не забывать и помнить, что несовершеннолетние подозреваемые или обвиняемые — это особая процессуальная фигура и на следствии и в суде по таким категориям дел необходимо более тщательно устанавливать: дату, время, место, способ совершения преступления, мотив, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, которые входят в общий предмет доказывания абсолютно по всем категориям уголовных дел, что по данным уголовным делам, в отношении Сергея в полном объёме выполнены не были и что я считаю грубым нарушением уголовного закона и требований ст. 16 УПК РФ.

Считаю самым сложным участком практической деятельности адвоката — защиту привлекаемых к уголовной ответственности несовершеннолетних, где требуется эффективность, высокая эрудиция, знание психофизиологических и возрастных особенностей подростков, а так же безукоризненное знание законов.

По данному уголовному делу по всем 8-ми преступлениям, совершаемыми в течении года с таким постоянным упорством, я постоянно спрашивал Сергея: «Что его побудило совершать данные преступления, так как корыстный мотив здесь отсутствовал напрочь — он всё отдавал другу Паше или знакомым, не оставляя себе ничего…?» На что он с не менее постоянным упорством отвечал, что больше не будет… и просил извинения у бабушки, и в этот же день или через мгновение, оказавшись на улице, продолжал тоже самое, забыв о данном слове своей бабушке и адвокату, ничего более не делать противоправного.

Наверное поэтому возраст с 14 до 18 лет называется «пубертатным», сопровождающимся половым созреванием (акселерацией) и ретардацией, то есть замедленным психическим созреванием, кроме того в этот период у подростков как правило могут начинаться или обостряться имеющиеся или протекающие незаметно хронические психические заболевания, такие как шизофрения, эпилепсия и другие отклонения, которые могут перейти в стойкие патологические свойства личности и тогда подросток начинает себя чувствовать и считать более сильным и уверенным, что вызывает у него потребность занять новое положение в семье, в школе и среди друзей и сверстников, где он максимально стремится к самоутверждению и расширению своих прав и еще большей самостоятельности, хотя на самом деле он объективно остается в том же положении ребенка, которым по прежнему управляют в школе и которого опекают в семье.

Это и есть причина совершения Сергеем преступлений, о которой он постоянно замалчивал или не знал как сказать, а может быть просто не хотел говорить, что я так же допускаю.

Я умышленно не стал описывать, как добился положительных результатов для подозреваемого, обвиняемого, а в дальнейшем и несколько раз подсудимого Сергея по всем восьми преступлениям, им совершенными, так как хотел показать не мастерство адвоката, а чтобы читатели хотя бы попытались понять мотивы совершения правонарушений и преступлений подростками, несовершеннолетними и просто детьми, у которых недостаточно жизненного опыта, еще не сложился и не устоялся характер, в которых присутствует пассивность и ослабленность воли, совершенно нет самостоятельности и активности мышления.

В заключение хочу сказать, что мы всегда должны помнить о своих детях и никогда не забывать, что когда они дома, у родителей болит шея, а когда они на улице, у нас начинает болеть сердце и что подростка невозможно отпугнуть от себя суровостью, но он никогда не простит нам лжи.

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

***

ЮБИЛЕЙ!

К ЮБИЛЕЮ МИРЗОЕВА Г.Б.

Розовый закат над Москвой-рекой

Вечерний затихающий курантов бой.

Мелодия в наших сердцах играет

И с днем рождения Вас поздравляет.

Вы адвокат! Писатель! Поэт!

Честь и хвала Вам на тысячулет,

Вы защитник безвинного человека,

Любовь людская прибавит Вам полвека.

Смысл Вашей жизни и каждого дня,

Только впереди на линию огня.

Вы прфессор и нет Вам покоя ни дня

Свои знания и опыт отдаете навека.

Удивительная скромность

И нравственная чистота.

В этом Ваше кредо

И духовная чистота.

Добрые глаза лучистые

Отражают помыслы чистые.

Безвинного не бросите никогда

На помощь придете ему всегда.

Вам дан талант – от Бога

И не у каждого его так много.

Честный и гуманный адвокат,

Так люди о Вас говорят.

Верьте, что долг Ваш – сохранять законы,

На сильных мира не взирать.

Без Вашей мощной обороны

Всех беззащитных не отстоять.

Доброго Вам пути, наш Дорогой,

Пусть обходят Вас беды стороной.

Чтобы долгим и счастливым был Ваш путь,

Чтобы несчастья не смогли Вас согнуть.

Ослепительной улыбкой поздравляем!

Счастья, радости, здоровья Вам желаем!

Пусть Ваши мечты уносятся вдаль

И Вас навсегда покинет печаль.

автор Батурин П.П.

***

Пятьдесят Семь …

Пятьдесят семь мне исполнится завтра,

Жизнь свою вспоминаю порой.

Как я жил: неуемно, азартно,

А теперь я хочу на покой.

Порою был до безрассудства смел,

Перед врагами не робел.

Друзей любил и всем им помогал,

Чужого никогда не брал.

Врагам своим грехи прощал,

Друзей насильно не держал.

Любви людской не испытал

И от судьбы своей устал.

Зачем я жизнь свою прожил,

Богатства, денег не нажил.

Зачем пришел на этот свет,

Никто не скажет мне ответ.

Всё смысла в жизни я искал,

От лжи я правду сберегал.

А правда жизни лишь одна,

В любви и Родине она.

автор Батурин П.П.