14

ПОШЁЛ ЗА КОМПАНИЮ

Разбой является преступлением двухобъектным, которое одновременно посягает и на отношения собственности, и на здоровье человека; и каждый из них относится к категории основных, где обязательно проявляется насилие, которое используется исключительно как средство достижения корыстной цели, которое в юридических кругах называется инструментальным насилием.

При совершении разбойного нападения налицо проявление явного неуважения к закону, так как преступник попирает все моральные и этические нормы.

Поэтому я с особой осторожностью выслушал Диму, в присутствии его матери — законного представителя, так как ему, 21.11.1992 года рождения, за 11 дней до совершения преступления, исполнилось 14 лет.

Не без особого труда мной было выяснено, а в последствии следовало из обвинительного заключения, что 03.12.2006 года около 14 часов Дима и его друг Александр, которому на тот период исполнилось 15 лет, находясь у магазина «Универсам» по адресу: город Тюмень, ул. Республики, дом 90, увидев ранее незнакомого молодого человека, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, подошли к потерпевшему, и Дима потребовал деньги и сотовый телефон. После ответа потерпевшего, что у него ничего нет, с целью подавления воли к сопротивлению, достал из кармана куртки нож и высказал в адрес потерпевшего слова угрозы: «Давай быстро, а то пырну».

Потерпевший данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, но данное требование выполнять не спешил. После чего Александр, увидев на шее потерпевшего цепочку, потребовал её ему отдать, но получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, также достал из кармана куртки нож и продемонстрировал его потерпевшему. В это время Дима, держа в руке нож, направил его на потерпевшего и высказал в его адрес слова угрозы: «Лучше отдай, иначе тебе порежу глотку». Потерпевший данную угрозу воспринял реально и, опасаясь за жизнь и здоровье, оказывать сопротивление не стал и отдал цепочку Александру, который передал её Диме. Завладев похищенным, Дима и Александр с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, так как он являлся студентом и нигде не работал, не имел своего дохода.

Потерпевший со своего сотового телефона сразу же позвонил отцу, бывшему работнику милиции, который немедленно приехал вместе с работниками УВД Центрального АО г. Тюмени, которое находилось буквально в трехстах метрах от места происшествия. Александра и Диму они обнаружили на площади 400-летия Тюмени, где они мирно прогуливались и не собирались ни от кого прятаться. Александра удалось задержать сразу, а Дима убежал и был задержан чуть позднее у себя дома, где у него изъяли похищенную цепочку и орудие преступления — нож.

В этот же день было принято от потерпевшего устное заявление о преступлении и составлен протокол осмотра места происшествия, с составлением схемы и фото-таблицы. Был составлен и протокол изъятия вещей, где была должным образом осмотрена золотая цепочка потерпевшего, которую он оценил в 1000 рублей и которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Цепочку вернули потерпевшему, приобщив к делу его расписку. Было проведено потерпевшим и опознание нападавших, которых он без труда опознал.

После этого следователь допросил обоих фигурантов по уголовному делу, Диму и Александра, в качестве подозреваемых и, не откладывая дело в долгий ящик, предъявил им обвинение, где квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ — разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, санкция за которое предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Дима и Александр во всём признались, и следователь в присутствии «дежурного» адвоката и законных представителей несовершеннолетних, всё надлежащим образом оформил и отпустил обоих обвиняемых домой, «отобрав» у них подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мне оставалось только констатировать факты, так как следователь больше по делу вообще ничего не собирался делать и готовил в прокуратуру обвинительное заключение, кроме того, он был удивлен моим появлением, заявив, что им (обвиняемым) еще надо?, я ведь отпустил их домой по тяжкому преступлению, ну и пусть тихонько сидят дома до суда, так как их все равно реально посадят, это тебе не «кражёнка», а разбой.

Тем не менее, мной на предварительном следствии был заявлен ряд ходатайств: «Об исключении из обвинения квалифицирующего признака — группу лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения, в чем мне было отказано; заявил ходатайство и «О проведении экспертизы золотой цепочки на предмет её стоимости», которая была 23.01.2007 года проведена, где из заключения экспертизы следовало, что данная цепочка является не золотой, а серебряной и её стоимость составляет не 1 000 рублей, как заявил потерпевший, а 121 рубль 60 копеек.

С огромным трудом я добился, и наравне с признательными показаниями была оформлена явка с повинной, а не сообщение о преступлении. Выполняя требования ст. 217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела, мной было написано ходатайство с полным обоснованием своей позиции по группе лиц и предварительному сговору, которого по данному уголовному делу между обвиняемыми не было, были приобщены характеристики Димы и его родителей, а так же его многочисленные грамоты.

Тщетно на всем протяжении предварительного следствия я пытался выяснить у своего подзащитного Димы причину, побудившую его совершить данное преступление, в ответ я слышал только одно: «Я пошел за компанию», хотя между нами установились вполне дружелюбные и доверительные отношения, также был установлен довольно-таки тесный психологический контакт. Хочу отметить, что аналогичный ответ подсудимый Дима дал и государственному обвинителю в судебном заседании.

В судебном заседании Дима вновь, как и на следствии, дал признательные показания, в содеянном раскаялся и попросил прощения у потерпевшего, который его простил и заявил ходатайство, что претензий не имеет и не настаивает на лишении свободы, так как ему ещё на предварительном следствии, по моей рекомендации, была выплачена сумма стоимости золотой цепочки в размере 1000 рублей, которая не была истребована Димой после проведения экспертизы, оценившей её в 121 рубль 60 копеек, и которая пошла в счет погашения причиненного «морального вреда».

Я же в судебном заседании постарался вложить в свою защитительную речь весь свой профессиональный опыт и попытался доказать, что мой подзащитный Дима, учащийся 9 «в» класса средней общеобразовательной школы № 36 города Тюмени, должен закончить хотя бы 9 классов, вновь заострил внимание на том обстоятельстве, что следует исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что Дима не судим и преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, написал явку с повинной и в содеянном раскаялся, что следует признать смягчающим обстоятельством и назначить наказание с учетом требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, без штрафа, так как у него нет самостоятельного заработка, а так же в соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным.

В прениях сторон, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

14.05.2007 года был вынесен Приговор, где суд в полном объеме разделил мою позицию по уголовному делу, исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части, а так как Дима не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в благополучной семье с родителями, родители воспитанием сына занимаются, по месту учебы характеризуется положительно, занимается спортом, имеет многочисленные почетные грамоты и дипломы, вину признал, в содеянном раскаивается. Учитывая его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, признание вины и раскаяние суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Исходя из изложенного, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Димы может быть достигнуто без изоляции от общества и возможно применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждения с учетом требования ч. 8 — 1 ст. 88 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает Диме не назначать, в связи с отсутствием у него заработка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307; 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Диму виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Диму учиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства. Аналогичное наказание получил и второй подсудимый Александр. В кассационной инстанции приговор не обжаловался и через 10 дней вступил в законную силу.

Несмотря на столь благоприятный исход по уголовному делу для моего подзащитного Димы, я через некоторое время попытался разгадать и установить причину и условия совершения данного преступления, и пришел к выводу, что причины и условия совершения данного разбойного нападения коренятся в просчетах в воспитательной работе и формировании корыстно-паразитической мотивации в семье, вседозволенность и распространение психологии корыстолюбия и вещизма.

Кроме того, хочу отметить, что адвокатам, осуществляющим защиту несовершеннолетних, необходимо помнить, что несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый — это особая личность и фигура, у которой выражена незавершенность психологического и физического развития, желание самоутвердиться, проявить себя в каком–нибудь деле и многие другие особенности подросткового возраста, обуславливают мотивацию и способ совершения преступления.

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

Жене и другу

к Международному женскому дню

8 марта

ПОСВЯЩАЕТСЯ.

ЛЮБИМОЙ…

Неужели меня разлюбила,

Неужели разлука близка?

Неужели ты всё позабыла,

Поцелуи мои до утра?

Я надеюсь, что мы ещё встретим

Наш последний закат в свете дня.

Прогуляем всю ночь, не заметим,

Будто не было горя ни дня.

Я любовью своею закрою

И от горя, и от невзгод.

Бренным телом тебя прикрою

Своей жизни отдав отчёт.

Будь здорова ты и счастлива,

Буду счастлив и я тогда.

Будь добра как всегда и красива,

А ты в сердце моём всегда!

автор Батурин П.П.