12

 

ДЕЛО ВРАЧЕЙ

 

Однажды ко мне за защитой обратилась уже немолодая женщина Ш., известный в городе врач-терапевт высшей категории, и рассказала, что против врачей ее клиники и её лично сфабриковано уголовное дело. Мне вспомнилось так называемое «дело врачей» или, как его называли в то время, «дело врачей-отравителей» — уголовное дело против группы видных советских врачей (профессоров), обвиняемых в заговоре и убийстве ряда советских лидеров, где после их ареста компания приняла общесоюзный характер. Однако репрессии закончились после смерти И.В. Сталина в начале марта того же 1953 года, и уже 3 апреля все арестованные по «делу врачей» были освобождены, восстановлены на работе и полностью реабилитированы, а искусственность сляпанного дела обнаружилась без особого труда, так как «сочинители» даже не побеспокоились о серьёзном прикрытии. В прессе 4 апреля 1953 года было официально объявлено, что признания обвиняемых были получены при помощи «недопустимых методов следствия». Для справки, мало кто знает, что разрабатывавшего «дело врачей» подполковника госбезопасности Рюмина арестовали, и 07.07.1954 года он был расстрелян.

На дворе шёл 2003 год, и к этому времени я уже удачно провёл несколько уголовных дел по защите врачей и знал, что политические и социальные процессы, происходящие в это время в России, обнажили серьёзные недостатки нашего здравоохранения, которые заставили всё медицинское сообщество задуматься и поразмыслить над изменившимся положением врача и его устаревшим патерналистским мышлением, над его взаимоотношениями с больными. Коммерциализация медицинских учреждений и внедрение в отечественную медицину коммерческих отношений привело к коррупции в этой сфере услуг, причем в основном преобладали случаи взяток за установление инвалидности, за освобождение от призыва в армию, за выдачу листка нетрудоспособности, за сокрытие нарушений предпринимателями санитарно-эпидемиологических правил и ряд других распространённых нарушений.

Всё это побудило меня написать данную статью и подробно остановиться на особенностях уголовного законодательства, используемого при защите врачей на предварительном следствии и в суде, а также обратить ваше внимание на важные, но недостаточно разработанные в юридической практике обстоятельства, исключающие уголовную ответственность медицинских работников при наличии их вины в неблагоприятном исходе, а так же правовой защите врачей при необоснованных обвинениях в профессиональных (медицинских) правонарушениях.

Итак, заключив соглашение с Ш. и побывав у следователя по её уголовному делу, мной было установлено, что она, являясь должностным лицом, а именно работая участковым терапевтом, в период времени с января 2002 года по июнь 2002 года, находясь на своём рабочем месте, что не соответствовало действительности, получила взятку в виде денег за изготовление заведомо подложной медицинской карты, в которой было бы указано наличие заболевания, с которым призывник К. не был бы призван в Вооруженные Силы РФ, которая впоследствии была предоставлена на военно-врачебную комиссию в районном военкомате, своими действиями Ш. совершила преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 2 УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), за что по действующему в тот период законодательству предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Кроме того, Ш., в период времени с 11.03.2002 года по 27.04.2002 года, по указанию заместителя главного врача С., из иной личной заинтересованности, а именно из опасения потерять своё рабочее место, так как она могла быть уволена, трижды вносила в официальные документы — листки нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии заболеваний у гражданина и освобождении его от работы, при этом ей достоверно было известно, что он с каким-либо заболеванием в указанные периоды к ней не обращался. Согласно заключения экспертов, подписи выполнены Ш. Своими действиями Ш. совершила три преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ — служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, за каждое из которых предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кроме того, Ш. 02.04.2002 года, в дневное время, являясь должностным лицом, находясь на своём рабочем месте, по указанию заместителя главного врача С., из иной личной заинтересованности, а именно потерять рабочее место, так как она могла быть уволена, «задним числом» внесла в официальные документы, а именно в бланки анализа мочи и анализа крови, ложные сведения о сдаче гражданином данных анализов 13.09.2000 года и 17.09.2000 года, после чего вклеила данные подложные бланки в медицинскую книжку. Согласно заключению эксперта, рукописные записи выполнены Ш. Своими действиями Ш. совершила преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ — подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающее его от обязанностей, в целях его использования, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кроме того, Ш. в дневное время, являясь должностным лицом, работая участковым терапевтом, находясь на своём рабочем месте, по указанию заместителя главного врача этого же лечебного заведения С., из иной личной заинтересованности, а именно опасаясь потерять рабочее место, так как при неисполнении указаний С., она могла быть уволена, с целью предоставления в подложную медицинскую карту гражданина, вносила в официальные документы, а именно в бланки анализов ложные сведения о сдаче анализов, после чего вклеивала данные подложные бланки в медицинскую книжку. Согласно заключению эксперта, рукописные записи выполнены Ш. Своими действиями Ш. совершила одиннадцать преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 2 УК РФ — подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные неоднократно, за каждое из которых предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Суть данного преступления состояла в том, что свидетеля К, который весной 2001 года закончил обучение в ТГНГУ и в конце лета 2002 года поступивший в аспирантуру, весной 2002 года должны были призвать на службу в армию, и чтобы избежать этого, он решил каким-либо способом уклониться от воинской обязанности и через своего знакомого вышел на заместителя главного врача поликлиники, которой рассказал об этом и оговорил сумму данной услуги в 1 000 долларов США в рублях по курсу из расчета 32 рубля за 1 доллар США. Через несколько дней он приехал в поликлинику, где С. Сказал ему, что всё проходит нормально и сообщили диагноз его заболевания — мочекаменная болезнь. Свидетель К. заплатил аванс в размере 10 000 рублей, а через некоторое время произвёл полный расчет. В апреле 2002 года ему в военкомате дали какой-то документ для заполнения в поликлинике по месту жительства, у С. он забрал свою амбулаторную книжку, заполнил документ и предоставил их врачу военкомата, где врачебная комиссия признала его годным к службе в армии, но с ограничением по службе, поэтому ему следовало 06.06.2002 года прибыть с вещами на призывной пункт. После чего он поехал в поликлинику к С., которая сказала, что уезжает в командировку и его дело будет вести врач Ш., которой всё известно.

06.06.2002 года, в день прибытия на призывной пункт, Ш. дала ему на руки больничный лист и сказала, что он может поехать в военкомат и показать им больничный лист, с которым его не призовут в армию. В военкомате врач потребовал сдать анализы, которые не подтвердили его заболевание и дали повестку на 07.06.2002 года. Вечером он вместе с отцом приехали в поликлинику к С. и потребовал вернуть деньги, она пообещала, а назавтра он отбыл по месту службы. Через три месяца, то есть в конце сентября 2002 года он был комиссован по состоянию здоровья. Все требования его и его отца о возвращении денег С. были игнорированы и он 29.01.2003 года добровольно пришёл в УВД, где сотрудникам ОБЭП добровольно всё рассказал и согласился на подконтрольную встречу с С. с использованием аудио- и видеоаппаратуры. Утром 31.01.2003 года, взяв аппаратуру у сотрудников милиции, он записал разговор с С. в её кабинете в поликлинике, где она сказала, что разделила деньги с врачем Ш., постарается их забрать и вернёт 1 000 долларов США только в том случае, если он не будет давать показания против неё и не будет говорить сотрудникам милиции о том, что он давал ей деньги за оформление амбулаторной книжки.

По этим основаниям 10.02.2003 года, 09.04.2003 года и 11.04.2003 года было возбуждено несколько уголовных дел, которые в дальнейшем были соединены в одно производство с присвоением единого номера уголовного дела.

Моя подзащитная, обвиняемая Ш., действуя согласно четко выработанной позиции и линии защиты, на предварительном следствии, как и в судебном заседании, свою вину не признала и пояснила, что весной 2002 года, точную дату не помнит, по просьбе главного врача С. лечила пациента, который сказал, что болен мочекаменной болезнью, но потерял амбулаторную карту, которую нужно восстановить, при этом он представил выписку из истории болезни из больницы «Нефтяник» и пачку результатов анализов. С. сказала, что пациент несерьезно относится к своему здоровью и ходит к урологу только тогда, когда случается приступ. Первый раз осматривала его в кабинете С. по просьбе последней, после этого он неоднократно приходил на прием непосредственно к ней во внерабочее время, где она выписывала ему больничные листы. По результатам анализов и выписке из больницы «Нефтяник», представленных пациентом, она оформила ему дубликат амбулаторной карты. В амбулаторную карту по представленным результатам анализов она записала дубликаты анализов из МСЧ. Сколько конкретно раз он приходил к ней на прием, не помнит, но когда он пришел последний раз, сказал, что ему нужна амбулаторная карта в поликлинику по месту жительства. Судя по анализам и выписке из стационара, у него была мочекаменная болезнь. Она не назначала ему повторную сдачу анализов, так как представленные им результаты анализов не ставила под сомнение. Давала ему направление сдать какой-то анализ, и он его сдавал. Все дубликаты анализов она выписала в один день, а больничные листы выдавала, но сколько раз, не помнит, как не помнит и даты выписок больничных листов. Больничные листы были выписаны задним числом, так как когда он находился в стационаре, он их не брал, а в период обращения к ней больничные листы ему понадобились. Понимала, что не имела права выдавать больничные листы за тот период, когда он находился на лечении в другом лечебном учреждении. Позднее она узнала, что он не хотел идти в армию, и для этого придумал историю с мочекаменной болезнью. С. не просила в его амбулаторную карту вносить сведения, не соответствующие действительности. Не помнит, просила ли у нее С. амбулаторную карту пациента. С. не обращалась к ней с просьбой о подделке каких-либо документов. Она поняла, что он — знакомый С. Она не боялась быть уволенной, С. уволить её не могла, так как не обладала такими полномочиями. Кроме того, она неоднократно сама хотела уволиться с той работы, но работать там было удобно, так как она жила рядом с МСЧ, вначале ребенок был маленький, затем нужна была категория. То, что она брала у заместителя главного врача С. и у пациента К. какие-то деньги, является оговором, она просто честно выполняла свои обязанности.

Также она обратилась к государственному обвинителю — прокурору с просьбой отказаться от обвинения в порядке ст. 246 ч. 7 УПК РФ.

16.05.2003 года обвиняемая Ш. совместно со мной ознакомилась с материалами уголовного дела, и мной в порядке ст. 217 УПК РФ было подано ходатайство о неполноте предварительного следствия, о том, что вина моей подзащитной Ш. в получении взятки от заместителя главного врача С. и пациента К. не доказана, так как ответственность за получение взятки наступает только тогда, когда должностное лицо получило взятку за выполнение или невыполнение какого-либо действия в интересах взяткодателя, или третьего лица, коими заместитель главного врача С. и пациент К. не являются, и никаких денег они ей не давали. Кроме того, моя подзащитная Ш., хотя и находилась в то время в стенах поликлиники, дала пациенту какие-то рекомендации и даже выписала дубликат медицинской карты во внерабочее время, не у себя на рабочем месте, а в кабинете заместителя главного врача С., избежав признаков должностного лица, но самое главное, что обвиняемая С. показывает, что никаких денег она Ш. не давала, да и не могла дать, так как Ш. просто честно выполняла свои должностные обязанности, поэтому уголовное дело в ее отношении по якобы совершенному ею преступлению, предусмотренному ст. 290 ч. 2 УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия, так же и по трём преступлениям по ст. 292 УК РФ — служебный подлог, должно быть прекращено за отсутствием состава преступления. Также я просил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении обвиняемой Ш. по ст. 327 ч. 1 УК РФ — подделка иного официального документа, и одиннадцати преступлениям по ст. 327 ч. 2 УК РФ — подделка иного официального документа, совершённые неоднократно, поскольку бланки анализов, в подделке которых обвиняется Ш., не являются официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей.

Через три дня, а точнее 20.05.2003 года, уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору, который частично согласился с моими доводами и через месяц вернул уголовное дело следователю на доработку, который в течение ещё трёх месяцев проводил предварительное следствие, в результате которого прекратил в отношении обвиняемой Ш. уголовное преследование по ст. ст. 290 ч. 2 УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконные действия и по одному преступлению по ст. 292 УК РФ — служебный подлог, после чего уголовное дело ушло прокурору, а затем в суд.

Несмотря на прекращение и существенное изменение в сторону смягчения в отношении обвиняемой Ш. обвинительного заключения. мы решили не расслабляться и всё это время до судебного заседания посвятили подготовке к нему с выработкой новой линии защиты, с учетом прекращения уголовного дела по тяжкому преступлению и с желанием добиваться полного оправдания по остальным четырнадцати составам преступлений, которые моя подзащитная не совершала.

Обращаю внимание, что судом дважды, 27.10.2003 года и 26.01.2004 года, уголовное дело по моим ходатайствам возвращалось прокурору для устранения допущенных нарушений в течении 5 суток, так как была допущена путаница в изложении доказательств в части обвинения моей подзащитной Ш., были перепутаны даты совершения преступлений, а второй раз по моему ходатайству уголовное дело было возвращено, так как в ходе изучения материалов уголовного дела было установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку оно является нечитаемым, кроме того, в нём была нарушена нумерация страниц.

В судебном заседании наша позиция практически не изменилась, и обвиняемая Ш. давала те же показания, что и на предварительном следствии, лишь добавив, что хотя в первоначальных показаниях без адвоката действительно говорила, что боялась увольнения, но сейчас, в судебном заседании эти показания не подтверждает, так как перед каждым допросом её инструктировал главный врач о том, какие давать показания. Протоколы допросов не читала, так как не могла разобрать почерк, но оглашенные в судебном заседании показания не давала.

Государственный обвинитель в обвинительной речи в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ отказалась от обвинения, предъявленного моей подзащитной, подсудимой Ш., по двум преступлениям по ст. 292 УК РФ, по ст. 327 ч. 1 УК РФ и одиннадцати преступлениям по ст. 327 ч. 2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств её виновности, а бланки анализов, в подделке которых обвиняется Ш., не являются официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей.

В своей защитной речи я не был оригинальным и вновь заявил те же требования, что и в ходатайстве в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии, а именно о прекращении уголовного дела по всем 14 составам преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также я обратил внимание суда на то обстоятельство, что расследование уголовных дел по привлечению к уголовной ответственности медиков, в силу их специфики, представляет большие трудности; это объясняется отсутствием четкого разграничения определённых понятий как юристами, так и медиками, так как врачи должны, для того чтобы у них не было различного рода проблем и недоразумений, очень внимательно и корректно составлять первичную медицинскую документацию. Как сказал один старый доктор, что единственный достойный читатель, ради которого их стоит писать — это прокурор.

27.04.2004 года, на прениях сторон и при провозглашении Приговора, в суде присутствовала пресса, сотрудники которой периодически посещали судебные заседания, судом было вынесено Определение, где суд в полном объёме согласился с мнением защиты и государственного обвинения и руководствуясь ст. 246 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ определил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш., обвиняемой по ст.ст. 292, 327 ч. 1, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В отношении второй подсудимой С. был вынесен обвинительный Приговор, она была осуждена к реальному лишению свободы и взята под стражу в зале суда.

Судебная коллегия по уголовным делам оставила Определение суда от 27.04.2004 года в отношении моей подзащитной в силе и ввиду того, что никаких серьёзных последствий для моей подзащитной не наступило, она в течении этих двух лет была на свободе и работала на своём рабочем месте, она отказалась от реабилитации.

Анализируя данное уголовное дело с точки зрения участия в следственных действиях моей подзащитной на первоначальном этапе без адвоката, подозреваемым и обвиняемым не надо строить иллюзий относительно доверительных отношений со следователем, так как его работа состоит в том, чтобы на допросе как можно больше узнать и затем зафиксировать его показания в протоколе, которые в дальнейшем приобретут силу доказательств. Я считаю, что не следует думать, что следователь вникнет и изучит все тонкости врачебной работы и станет сопереживать подозреваемым и обвиняемым, такого не будет, так как у него совершенно иные цели и задачи; он должен и обязан собрать улики и доказательства совершенного преступления, а затем, составив обвинительное заключение, передать уголовное дело в суд.

Я хочу сказать своим читателям, что это дело было, пожалуй, не только одним из интересных, но и одним из самых тяжелых дел, так как предварительным следствием за полтора года были собраны практически все основные доказательства, для осуждения моей подзащитной, обвиняемой Ш., и я на предварительном следствии и в судебном заседании вынужден был избрать тактику нападения, где после каждого представленного обвинением доказательства сразу же делал заявления или заявлял ходатайства с внесением в протокол судебного заседания, где обращал внимание суда на нарушения закона предварительным следствием. Кроме того, на каждый аргумент прокурора я заявлял свой контраргумент, что, по моему мнению, и позволило добиться желаемого результата для моей подзащитной, обвиняемой Ш.

Я стараюсь публиковать дела, за которые мне не стыдно, которыми я горжусь и которые мне дороги, и о которых я вспоминаю в тяжелую «годину» своей жизни, которые бывают у каждого из нас, и мне становится легче и вновь хочется работать с новыми силами.

Данная статья адресована мной медицинским работникам, особенно практикующим врачам всех специальностей, юристам, следователям, прокурорам, судьям и адвокатам, которые интересуются подобными делами, и им может быть полезна эта статья как справочное пособие, поскольку подобных публикаций недостаточно, а следователи, прокуроры и судьи не имеют четкого представления о специфике работы и профессиональных правонарушениях врачей и медицинских работников и не обладают достаточными знаниями о задачах и способах их расследования.

В заключение я хотел бы напомнить китайскую пословицу: «Не знать — не страшно, страшно — не хотеть знать».

 

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

***

Холодно сердцу, объятому стужей,

Боль нестерпимо сильна…

Ну, почему же тебе я не нужен?

Ну, почему же ты мне так нужна?

Стон электрички так глух и простужен,

Вдруг зазвенит как струна.

Как же случилось — тебе я не нужен,

Как же случилось, что ты так нужна?

Буду весенней капелью разбужен,

Пьян от весны, как от злого вина.

Что же мне делать, тебе я не нужен,

Как же мне жить, если ты так нужна?..

Время мне добрую службу сослужит.

Раны на сердце излечит сполна:

Только прости, что тебе я не нужен,

Только прости, что ты мне так нужна…

автор Галоганов А.П.

Жене и другу, Батуриной Н.П.,

посвящается.

ЛЮБИМОЙ К НОВОМУ ГОДУ

Добрая и красивая,

Ты самая счастливая.

Ты любима до боли сердечной,

В жизни моей и жизни вечной.

Ты заслужила любовь, уваженье,

И от души хочу в Новый год пожелать

Всегда здоровой быть и в настроенье,

Чтоб сил хватило внуков воспитать.

Этот день, пусть приласкает,

Счастье, радость принесёт.

Пусть надежда согревает,

А судьба пусть бережёт!

На часах уже двенадцать,

Не замедлить стрелок ход.

Попрошу я Вас подняться,

Пьём за всех, за Новый год!

Под бой курантов в звуках вальса,

Под Новый год желаю вновь

Поднять бокал за Мир, за счастье,

За дружбу, веру и любовь!

автор Батурин П.П.

Не только к богу

Спаси нас, боже, от ненастья,

Спаси от смерча и пурги,

Спаси от краденого счастья

И от несчастья сбереги!

Спаси от нищеты духовной,

Спаси от зависти глухой,

Спаси от алчности греховной

И от компании блатной!

Спаси от временного друга,

Спаси от дружбы по нужде,

Спаси от «замкнутого круга»,

От умиленья во вражде!

Спаси от труса в лихолетье ,

Спаси от мелочных забот,

Спаси от войн на белом свете

И распрям всем закончи счет !

Спаси от глупости и лени,

Спаси от пьянства напролёт,

Спаси от рабства на коленях,

Спаси меня и мой народ!

Спаси от жадности безмерной,

Спаси от чёрствости людской,

Спаси от власти непомерной

И от привычки воровской!

Спаси во всём!

Спаси нас, боже!

Спаси на целый грешный век!

И не забудь спросить нас тоже:

Чего ты стоишь, ЧЕЛОВЕК?!

автор Шарпатов В.И.

***

Я всегда мог сказать: «Честь имею»,

Но кому это надо теперь,

Где и чувства, и мысли тупеют,

Не от счастья, уж ты мне поверь.

Верь, мой друг, что душа рыдает,

Не от собственных ран и потерь:

От того, что Россия страдает,

Как терзаемый заживо зверь.

автор Цуков Е.А.