3

Случай из моей кому-то может показаться поучительным, поэтому советую прочитать эту статью внимательно и буду искренне рад, если она поможет вам, уважаемые коллеги, в практической деятельности.

«БЫВАЕТ И ТАК … ИЛИ ВЫБОР ПРАВИЛЬНОЙ ЛИНИИ ЗАЩИТЫ»

ОН ПРИШЕЛ КО МНЕ НА ПРИЁМ ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ДО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ЧТО-ТО ОЧЕНЬ БЫСТРО ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО ОН ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ПЬЁТ И ПРЕЗИРАЕТ ПЬЯНСТВО, что всё как-то навалилось в одночасье, что он ударил жену впервые и что они снова вместе, что его обманули на следствии, обещали закрыть дело, но увы! Теперь у него совсем нет денег, и его непременно посадят, поскольку он уже был судим. Но больше всего его угнетало то обстоятельство, что он, будучи заядлым охотником и имея три нарезных ствола и несколько гладкоствольных ружей, которые были изъяты на следствии, больше не сможет охотиться, а без этого он не видит смысла своего дальнейшего существования.

Как следовало из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, гражданин И. обвинялся в том, что он, находясь в своей квартире, на почве внезапно возникшей ссоры с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес своей жене несколько ударов кулаком в область грудной клетки, а также удары по лицу и различным частям тела. Судебно-медицинская экспертиза выявила следующие повреждения: закрытые переломы 8-9 левых и 6-9 правых ребер, разрыв правого легкого, которые возникли от действия тупых предметов. Все повреждения на грудной клетке справа причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, а повреждения на грудной клетке слева причинили вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства. Своими действиями обвиняемый И. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 8 лет.

На следствии обвиняемый И. давал крайне противоречивые показания, в первом допросе показал, что приревновал жену к другому мужчине и он пнул жену ногой в грудь, позднее указал, что супруга замахнулась на него сковородой и хотела ударить, а он вынужден был защищаться и, упершись руками в диван, на котором сидел, оттолкнул супругу ногами в область груди, в результате чего она упала на кровать, предварительно ударившись об спинку кровати. При ознакомлении с материалами уголовного дела с адвокатом они написали, что супруге стало плохо, и когда её вывозили во 2-ю городскую клиническую больницу г. Тюмени, она упала у порога, а когда положили на носилки, её еще раз опрокинули; затем сосед на руках вынес её с пятого этажа до скорой помощи, что и привело к столь многочисленным травмам. Какой из версий адвокат и обвиняемый И. отдают предпочтение, они на следствии не указали.

Еще более запутали следствие показания супруги обвиняемого И., которая дважды давала взаимоисключающие друг друга показания: якобы они с мужем ходили в гости, где она напилась и ничего не помнит; то она кинула сковороду в мужа, а он начал бить её кулаками в область грудной клетки, наносил удары по лицу и по рёбрам, от ударов она несколько раз теряла равновесие и падала, после чего она потеряла сознание, очнувшись, попросила сына вызвать скорую помощь.

Изучив материалы уголовного дела, мы с подзащитным, взвесив все «за» и «против», выработали позицию защиты и приняли решение — не признавать свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ, но говорить будем только правду, признав, что подсудимый И. ударил ногой жену один раз, когда она замахнулась на него сковородой; удар пришелся в грудную клетку, от удара она упала на спинку кровати и часть повреждений получила в результате падения, умысла на причинение вреда здоровью жены не имел, что подсудимым И. в судебном заседании, которое длилось около трех месяцев, было сказано.

Врач скорой помощи, выезжавшая по вызову, в судебном заседании показала, что множественные повреждения ребер в разных частях грудной клетки не могут образоваться от единичного удара, необходима совокупность ударов или наличие и удара и падения. Наличие разрыва легкого она не диагностировала, не было явных признаков. Разрыв лёгкого мог произойти как при падении или ударе с одновременным разрывом лёгкого, так и при передвижении потерпевшей после перелома рёбер.

Потерпевшая — супруга подсудимого И., в судебном заседании была немногословной и показала, что в ходе ссоры муж оттолкнул её ногой в грудь, она упала правым боком на спинку кровати, дальнейшее плохо помнит, так как была сильно пьяна. После этого она обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с мужем, который принёс ей извинения, загладил причинённый вред, они продолжают совместную семейную жизнь, муж содержит её и детей.

Подсудимый И. на прекращение дела согласился, так как причиненный вред загладил, принёс жене извинения и они примирились. Через десять месяцев после совершения преступления судом было вынесено определение, где было указано, что:

— версия подсудимого И. о получении женой части повреждений в результате падения не опровергнута и подтверждается показаниями потерпевшей;

— причина возникновения разрыва легкого у потерпевшей судом не установлена, при наличии нескольких причин все сомнения толкуются в пользу подсудимого;

— судом и в ходе предварительного следствия не установлено, что разрыв лёгкого у потерпевшей возник в результате умышленных действий подсудимого;

— умысел на причинение тяжкого вреда здоровью жены не установлен.

Суд считает, что вина подсудимого И. в причинении умышленного вреда здоровью потерпевшей средней тяжести доказана, поскольку, нанося удар ногой в область грудной клетки женщины, он понимал и осознавал, что может причинить вред её здоровью, к последствиям относился безразлично, удар нанёс умышленно. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По отношению к остальным повреждениям рёбер и повреждению лёгкого вина подсудимого И. установлена в форме неосторожности, так как наступления тяжких последствий не желал и не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть.

Подсудимый И. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, что на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела.

Суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по обвинению подсудимого И. в связи с примирением сторон, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

В кассационной инстанции данное Определение ни одной из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу без изменений. Кстати, И. и его семья до сих пор проживают в городе Тюмени и являются моими постоянными клиентами по сей день.

ТВОРЧЕСТВО АДВОКАТОВ

МАТЕРИ

Пуховый платок, свет улыбки, знакомый,

глаза, что умеют простить и понять.

Что вечно в тревоге: «Ну где мы, и что мы?».

Такою нам с детства запомнилась мать.

В беде отогреет, закроет собою,

порой пожурит и забудет тот час.

Спасибо за Вашу заботу и ласку,

за добрую жизнь, что семье отдала.

За первую песню,

За первую сказку.

За годы тревог,

И за ночи без сна.

ТЮМЕНЬ, ТЫ РОДИНА МОЯ!

Тюмень, ты Родина моя!

Суровый край, люблю тебя!

Твои алые дали и зори,

люблю до сердечной боли.

Люблю волшебный синий лес,

взметнувший руки до небес.

Куда ни гляну — даль кругом

и лес синеет одиноко.

И снежный ослепительный ковер

блестит и стелется далеко.

И инеем одетые леса,

стоят задумчиво верхушками качая.

И дремлет лес, могучий лес,

порою совершенно замирая.

Россия — Мать! Земля моя!

Сибирский край, люблю тебя!

автор стихотворений — П.П. Батурин